2012年2月24日

当我们谈论电子书时我们谈论的是什么


 点燃  

书很容易描述。它们具有熟悉的结构和物理形式,顺序的页面,恒定的顺序。一旦打印,它们的内容是有限且永久的。当有人说他们是‘writing a 书’,它们通常表示开头,中间和结尾的意思。但是,电子书定义起来并不容易。

Is an ebook simply an electronic version of a printed 书? At one time this was probably true. Books were printed first and then made electronic as CD-ROMs or pdfs to offer increased value, particularly in the case of technical 书s.

但是,已经逐渐从这种传统的工作流程转变为一种模式,在这种模式下,内容不再像传统的书那样开始,而是以XML标记的epub文件开始。用标签替换标题,标题和表格会产生非常不同的外观‘book’. In truth it is no longer a 书 as we know it, that is, a defined container.

您如何引用没有页码的书中的报价,而是存在无限的内容窗格?现实情况是,不再需要诸如页码之类的固定结构,这创造了更多可能性。内容可以更改,扩充,注释,完善,更新–思想和思想以连续不断的无限过程发展和演变的方式相同。可以无缝添加章节,而不需要新版本。有些人仍然喜欢印刷书籍的永久性。他们感到坚定和放心。但是仅在少数情况下才需要这种耐用性。在许多其他情况下,流畅和动态的内容提供的是机会,而不是威胁:共享和发展内容和思想的机会,并使信息成为一种不断变化和发展的社会体验,而不是在本书关闭时结束的一种社会体验。

当然,有些形式仍然可以打印,并且可以说总是会:诗歌;视觉上复杂的材料;本书中,物理体验和设计与其中所包含的信息一样,是内容的一部分。这些作品无论在形式还是功能上都将变得更加有价值,最终确保印刷书籍仍然是我们文化未来的内在组成部分。
发表于2012年2月24日,星期五|分类:

2012年2月21日

2012年地平线报告

It’s 2012 now and the 2011年展望报告 是昨天’s news.

新的 2012年地平线报告 提出了六种在我们的教育和口译重点领域具有巨大潜力的技术。

上线时间:一年或更短
  • 平板电脑 (提供了新的机会来增强学习体验,即一对一学习,也可以作为功能强大的工具用于现场和实验室工作,通常可以替代昂贵得多且笨重的设备。平板电脑是智能手机的补充,并非罗南(Ronan)不久前发表了一篇文章 信息素养与iPAD)
  • 行动应用程式 (始终连接的移动设备无处不在意味着更高的 教育机构现在正在设计适合整个课程中教育和研究需求的应用程序。查看最佳 移动高等教育网 )
适应时间范围:两到三年
  • 基于游戏的学习 (研究继续证明其对学习的有效性,特别是在促进协作和使学生深入学习过程中的能力方面。一个例子是 3D游戏实验室 ,一个使用基于任务的学习和游戏机制的个性化学习平台)
  • 学习分析 (关于加入各种数据收集工具和分析技术来研究学生的参与度,表现和实践进步,目的是利用所学知识实时修改课程,教学和评估。一个例子是 太阳能的开放学习分析课程,这是一个免费的在线课程,其中介绍了学习分析的知识)
适应时间范围:四到五年
  • 基于手势的计算 (使学生能够边做边学,即通过使用新的输入设备将计算机的控制从鼠标和键盘移到身体的动作,面部表情和语音识别上。一个例子是 泥巴 ,当与触摸屏设备进行交互时,可实现局部触觉反馈)
  • 物联网 (指的是一类小型设备或方法,可通过以下方式为对象分配唯一的标识符: IPv6。智能对象是相互连接的项目,其中物理对象和与其有关的数字信息之间的界线模糊。一个例子是 使用RFID学生卡进行出勤跟踪

2012年2月20日

高校图书馆员对可能的情况负责"wanton destruction of printed 书s"?

最近,我碰到了一篇有趣且具有挑衅性的期刊文章(Colin Storey,(2011年),“书呆子??“rare 书 engineers””,《图书馆管理》,第32卷Iss:1/2,第73-84页),探讨了学术图书馆员销毁全球各大大学中大量印刷文字的危险。从历史上看,印刷文字一直是反复遭受自然灾害(亚历山大图书馆的焚毁),2003年军事袭击(伊拉克国家图书馆)和极权主义政权的攻击,极权主义政权组织了公众焚烧他们不赞成的书籍的事件(1930年代和40年代的纳粹)。 ,Storey坚持认为,它将是印刷书籍和连续出版物的监护人,即学术图书馆员本人,他们将负责为无数书籍的销毁,因为高校图书馆似乎无可避免地转向了无印刷电子图书馆。

Storey声称,大学管理人员正在推动目前正在实施的大规模除草计划,以消除使用量减少的问题,其中许多人对他们的图书馆不感兴趣。整本书籍都被剥夺了;经典小说的多个版本和重印本可能会完全消失。作者承认除草一直是图书馆员工作的一部分,并且有充分的理由:版本过时且具有误导性;该主题不再与教学策略相关;和印刷版已经用完了。但是现在,由于缺乏当前认为的文化重要性,图书馆员正在移走书籍。 Storey认为需要进行的除草工作量意味着不会对各个产权的价值进行彻底检查:

As they have always done, academic librarians may discard such 书s based upon the absence of currently perceived cultural importance. Yet the sheer volume of material being discarded at this juncture militates against title-by-title, copy-by-copy micro-decisions on future importance and need. There is simply no time and few resources for such finesse.
斯托伊声称,学术自由主义者很可能会放弃传统的保护主义者的角色,因为他们出于对机构内部的短期政治和经济考虑,拆除了有保护意识的前辈所获得的藏品。

众所周知,除草是管理和维护藏品的重要组成部分。很少有人会介意将其图书馆的藏品从黑胶唱片更新为cd或将VHS更新为DVD。但是,向数字图书馆的追求将意味着在保留某些版本的图书方面必须做出艰难的决定。作为印刷书籍的爱好者,我部分同意作者的担心,即大学图书馆将变得越来越数字化,并且会淘汰印刷书籍的大部分内容。但是,有两个项目需要考虑。我相信很少有人会为印刷版系列的丧失而哀悼。将所有这些内容保存在数据库中以方便学生检索,而不是堆积灰尘并占用图书馆空间,这非常容易。另外,作者几乎没有给出实际的例子,说明图书馆员实际上可以做什么,以成功地抵消(假设他们想要的)大学管理者的愿望,即大幅减少印刷品收藏。在一个紧缩和削减全球学者的时代,一个勇敢的图书馆员要发起一场与雇主的意愿直接背道而驰的运动。斯托里简单地说,他们所做的事情违背了职业道德,却没有概述成功应对可感知威胁的策略。斯托里也没有谈到电子书对大学图书馆的好处。在大多数图书馆中,空间是非常宝贵的,在线引入可用的资料可能会释放空间,以便购买更新,更相关的印刷资料。另外,不用说,如果有电子书,那么许多学生可以同时访问,而不仅仅是少数几个。

总的来说,斯托里是保存大学图书馆现有印刷品收藏的一个很好的例子,但是随着数字技术越来越侵犯他的阅读模式,他是否正在战胜一场失败的斗争,这是一个很好的理由。

2012年2月17日

元数据的价值

最近几天,我遇到了两个不同的示例,这些示例说明了正确获取元数据以使数字内容易于查找和发现的重要性。

现在,越来越多的作者在机构知识库中归档他们的研究。从理论上讲,开放访问的“绿色路线”使研究更加明显,但是在实践中,这很大程度上取决于Google如何索引给定IR的内容。作者 最近在图书馆高科技杂志上发表的一篇论文 (1) 建议IR通常使用较低的索引比率,因为它们使用Dublin Core元素集而不是Google Scholar建议的元数据架构。 Artlisch &奥布赖恩(O'Brien)辩称,都柏林核心大学(Dublin Core)无法充分表达书目引用信息,并发现在按照GS建议对犹他大学IR的论文子集的元数据进行转换之后,索引率提高到90%以上。 

元数据的价值可以在最近的不同背景下看到 尼尔森白皮书 (2)。尼尔森是一家商业公司,销售一种产品-增强的书本数据-显然具有既得利益,但是该论文的确提供了一些有关元数据和销售之间联系的有趣数据。确保内容易于查找不仅与研究影响和引用有关。尼尔森(Nielsen)提出的证据表明,在元数据和图书销售之间的联系上,更多肯定是更多。 2011年排名前10万的图书具有完整的BIC基本要素,包括封面图像(最关键的要素之一),通常其平均销售额要高于没有封面的书籍。此外,添加增强的描述性元素,例如长和简短的描述,作者传记和评论(可通过Nielsen的Bookdata Enhanced服务获得),也带来了销售量的增长:订阅了公司增强型元数据服务的发行商的销量同比增长了11% ,在这一类别的65家发布商中,有44家的销量实现了正增长。相比之下,整体市场下降了2.7%(显然,相关性不一定等于因果关系!)。

因此,不仅是图书馆员对元数据感兴趣,而且最终还会发布CEO和他们的会计师。


(1)Kenning Arlitsch,Patrick Shawn OBrien,(2012年),“无形的机构知识库:解决Google中IR的低索引率问题
学者”,高科技图书馆,第30卷第1期:


(2)白皮书:元数据与销售之间的联系作者:发行人帐户管理负责人Andre Breedt&Nielsen研究与开发分析师David Walter。 2012年1月25日。


发表于2012年2月17日,星期五|分类:

2012年2月14日

Google“改善”了对健康信息的搜索

我说“改善”的原因很明显。

通常,当您在Google搜索框中输入症状列表时,您甚至会获得一百种不同的诊断结果,甚至无法获得结果的第二页。但是实际上人们似乎仍然喜欢这样做,以至于事实上,Google引入了一种新算法,使“自我诊断”更加容易。现在,当您输入典型症状作为搜索关键字时,页面顶部将显示“可能”相关的健康状况列表。您可以在他们的官方搜索博客上了解更多相关信息,他们声称自己是“改善健康搜索,因为您的健康很重要 。”

Google在做什么?给用户他们想要的?还是通过“帮助”人们在他们的症状上贴上标签来危害他们的利益,甚至还没有到达维基百科条目(更不用说PubMed Health普通语言消费者摘要)了?

正是这种情况使使用Google来查找健康信息的想法变得很糟糕。没有任何地方需要严格评估您找到的信息,也没有关于检查信息是否来自信誉良好的来源或推销产品的商业制药公司的警告。 Google可能是查找健康信息的好工具,但是消费者经常对搜索引擎抱有极大的信任,以至于他们可能会立即将其症状附加到Google建议的一种或多种“可能”相关状况上。也许Google应该在这一方面退后一步,而不是为网络软骨大火加油。

2012年2月11日

恒兴集团 年会2012


今年 ’s 恒兴集团 在阿斯隆举行的会议为与会代表提供了一个难得的机会,以听取最近发布的主要发现和建议 SHELLI报告 由拉夫堡大学研究小组自己提供。珍妮特·哈里森(Janet Harrison)博士和克莱尔·克里瑟(Claire Creaser)博士强调了三个战略领域,这些领域应成为卫生科学图书馆的优先重点:增强知名度;确定适当的KPI&系统地收集有关图书馆对医疗保健和患者结果影响的证据;和员工&服务开发。随后举行了一次研讨会,探讨了与会代表’关于在实践中实现这些建议的可能方法的观点,包括鼓励临床医生就他们如何使用我们提供的信息提供定期反馈的方法。

美国国立卫生研究院的Sarah Glover和Jenny Kendrick&“临床卓越奖”提供了对进行系统性审查的严格而复杂的过程的引人入胜的见解,以寻找干预程序和较短的临床指导。针对每个临床问题,通常需要五个工作日来设计和评估最合适的MEDLINE搜索策略,然后将其复制到其他数据库,包括EMBASE和Cochrane库。 NICE还利用了 InterTASC ISSG搜索过滤器。对于包括我自己在内的许多人来说,文献搜索是我们日常工作量的重要组成部分,我从中获得了一些有趣的提示,包括 在搜索策略文档中添加叙述的价值.

恒兴集团 成员进行了一系列闪电演讲,总结了目前在全国健康科学图书馆中开展的项目的风味,包括为塔拉特医院图书馆(Jean McMahon)的工作人员成功引入了新的书目疗法收藏以及学习之路( PAL)倡议,以扩大中部地区用户的图书馆访问权限(Michael Doheny,AIT)。 Anne Madden(SVUH)将“见面会”的概念解释为一种在非正式场合分享专业知识的方法,尤其与那些难以参加更正式的CPD和培训活动的人有关。几个不同的Teach Meet小组已经在都柏林和利默里克/香农地区起步。 Nicola Fay提供了她的解决方案来解决在HSE Midlands地区Niamh O上购买期刊所遇到的困难’IBTS的Sullivan展示了一种通过儿童促进图书馆服务的新颖方法 ’的艺术竞赛,我概述了一些有用的免费资源,用于制作在线教程和电子学习内容。

会议与Louise Farragher结束’讨论了她在卫生研究委员会中担任嵌入式图书馆员的新角色,强调了与研究人员建立关系的重要性。将人们与信息联系起来是任何图书馆的骨干’的策略,但是路易斯’的经验提醒我们,也许有时候我们需要更少地关注信息,而更多地关注人们。

这次会议也为赶上新产品和新资源提供了一个有用的机会。临床搜索工具似乎已成为最新趋势,这种临床搜索工具弥合了最新的护理产品(如最新)和传统数据库(如MEDLINE)之间的差距。爱思唯尔’即将发布的Clinical Key将允许用户搜索和访问所有内容的全文‘clinically relevant’爱思唯尔(我想知道他们对什么的定义‘clinically relevant’ is?). Ovid’最近推出的OvidMD产品看起来特别有趣。该界面允许用户搜索MEDLINE和一系列Current Opinion期刊,并对结果进行语义排名,以确保将临床内容优先于面向研究的材料。订阅最新资料的图书馆也可以将其与OvidMD界面集成,从而为用户提供一个单一的解决方案,用于现场护理查询以及用于临床实践的更详细,更深入的信息。

简而言之,由辛勤工作的HSLG组织的又一次精彩会议!

2012年2月6日

按需打印书本机

现在,按需印刷的浓缩咖啡书机正在美国各地的图书馆中大行其道。机器可以在几分钟内打印,整理,封面和装订书籍。该机器可以访问EspressNet,该数据库存储着约400万个公共领域的书名。其中许多来自Google图书,但是一些出版商,例如HarperCollins,Simon&舒斯特(Schuster)和麦克米伦(Macmillan)也提供了一些他们的后部目录。三个公共图书馆已经安装了这些机器,还有几个书店和两个学术图书馆。如果愿意支付费用,它还为有抱负的作家提供了一种使他们的书籍得以印刷的方式。以下视频给出了浓缩咖啡机加工过程的想法:





书机具有一些令人兴奋的潜在优势,例如:学生能够打印出机构可购买的大学书,但无需等待校园/图书馆之间的借阅就可在其校园中打印出来;潜在地,学生可以从所需阅读清单上的不同书籍中打印出选定的章节,而不是从仅可打印的书名中进行影印;对于一般的书迷来说,他们可能不希望加入看似势不可挡的使用电子阅读器的热潮,这可能是将印刷和数字世界的精华相结合的一种方式。


批评者可能会指出购置机器的巨大成本,而纯粹主义者可能会想知道图书馆的发展方向:我们是从知识的知识库变成数字售货亭的销售业务吗?
发表于2012年2月6日,星期一|分类:

2012年2月4日

科学不好?

我碰到 此信息图 通过优秀 交流科学 博客,这无疑使阅读有趣。以下是一些特别引人注目的索赔(来自包括《公共科学图书馆·公共关系科学》一项系统综述在内的各种资料):

  • 临床,医学上的不当行为最高&药理研究人员
  • 在281篇临床心理学论文的样本中,有15%包含错误,可能会改变结论

作为医学馆员,前者显然值得关注。促进批判性评估是基于证据的实践的关键要素,但是您如何分辨原始数据是伪造的还是伪造的呢?您当然不能,除非所有原始数据都公开可用并以透明的方式存档(即使那样,这仍然很困难)。的 树精财团 为未来提供了希望的模型。

鉴于许多统计数据都是基于调查和自我报告得出的,因此如果有的话,有些数字可能低估了问题的真实范围。如果三分之一的科学家 承认 对于使用可疑的研究实践,我想知道总数到底是多少,包括那些接受有关此类敏感主题的调查时不承认这样做的人?

如果在“权利”中发布“正确结果”的压力很大 期刊获得资金,部分助长了这种不当行为, 那么像NEJM这样的高影响力期刊可能特别容易受到 搜寻数据以促进其职业发展的研究人员。在医学研究领域,建议和实践迅速变化。去年在 内科医学档案 通过抽取2009年NEJM上发表的文章作为样本,研究了医学逆转的频率。作者回顾了这一年发表的原始研究的结论,发现:

  • 49%的人报告说新的做法比目前的做法更好,并且
  • 13%的电流反向 practice

这些数字强调了医学领域新研究的重要性及其对临床实践的真正影响。但是,如果-如“不良科学”所示-此类研究的一部分(为清楚起见,我指的是一般性的研究,而不是与NEJM样本有关的研究)很可能是基于错误数据或可疑的研究实践,我们 知道什么时候应该改变练习?  在研究我们显然已经“知道”以牺牲创新为代价的严格性时,您在哪里划清界限?这些问题足够复杂,而且不会有不良科学的威胁笼罩着结果。

 坏科学
由...制作: 临床心理学