2012年5月16日

黄金开放获取:越过界限

上周我参加了 尼科贝拉克 都柏林讲习班,旨在促进公共卫生领域的科学写作和开放获取出版。感谢演讲者,大家 IPH 和NECOBELAC的参与和美好的一天(研讨会总结)。对于图书馆员,甚至对任何利用科学研究的人来说,开放访问的好处都是显而易见的:用户的无缝访问和无成本访问;为研究人员提供更大的可见度和潜在的引文优势;数据共享和协作的更多机会;在更广泛的层面上,积极的外部性和社会效益,例如提高公民的健康素养。

绿色OA-一个务实的解决方案?
因此,在推广OA出版途径方面,我们感觉应该向开放的大门迈进,但是我觉得现实仍然有些不同。从理论上讲,绿色开放访问是一种容易实现的销售方式,前提是对作者来说,提交到存储库是一个轻松的一键式过程(在某些情况下它已经成为某种程度)。对于30%左右不允许自我存档后期作品的出版商,我们需要确保作者意识到他们应该保留一份副本,以便仍可对其进行存档。自我存档本质上需要成为学术发布工作流程的例行部分。

当绿色OA运行良好时(包括对文本和数据挖掘的支持),这是开放信息的有效且可实现的方法。确实 一些拥护者 有人认为,绿色OA已经“足够好”,而纯金OA可能超出了实践中可以实现的范围(无论如何短期而言)。但是,那些在禁运期后才进行自我存档,或者仅支持远非理想的印刷前存档的出版商呢?还是让研究人员在知道要上传到IR的哪个版本(发布前,发布后或最终版本)时感到困惑,这可能会阻止他们一起进行自我存档?我们如何解决自发的自我存档水平极低且遵从率低(即使在强制实施自我存档的情况下)的问题?小型组织中的研究人员又无法访问机构资料库来存档其工作呢?如果出版商只是因为图书馆取消过多的期刊订阅并且其收入下降到这样的水平而不再需要付出努力而决定不再愿意进行自我存档,该怎么办?

金OA-理想的解决方案?
因此,理想的长期情况可以说是金本位开放的途径,由可持续的“作者付费”(或更准确地说,实际上是“赔付”)模式支持,该模式反映了出版的实际成本。但是,短期内出售这种模型并在实践中看到它的增长可能并不容易。 彼得·宾菲尔德(Peter Binfield)最近离开了PLoS ONE,开始创业 Peerj.com 旨在降低研究人员的金OA出版成本。 PLoS是一家非营利性OA发行商,向相对合理的APC收取大约1700美元的费用,以支付其费用–Binfield现在似乎要收取约100美元的费用。 但是,我想知道,即使将APC降低到最低限度,也会对在OA期刊上发表的决定产生实质性影响吗?毕竟,APC是OA黄金面临的最大障碍吗?

目前,科学研究的数量呈指数级增长,再加上为争夺稀缺的研究经费和学术工作而竞争的巨大压力,这意味着出版‘right’期刊仍然是研究人员的重要因素。的确,如果研究人员现在可以以99美元的价格在黄金路线期刊上发表论文,那么毫无疑问,这将导致以黄金OA为基础发表大量研究。对于赢得科学界,社会和图书馆的好消息’无需付费即可为其用户提供访问此类文章的权限。但是,如果您是一位研究人员,努力使您的作品脱颖而出并建立自己的品牌,以增强您的能力, 声誉,您可能仍希望将手稿提交到更传统的前线,‘prestigious’ journal –然后在大多数情况下,您将返回绿色模型。 

越过线
最近的论文 所罗门& Bjork (2012)发现传统的期刊适合度和感知质量仍然远远超过了作者的开放获取’期刊选择标准。事实上 即使是以前在OA期刊上发表过的作者中,只有60%的人将OA视为“very 重要” or “important”选择在哪里发表研究成果时。在这种情况下,当我们将OA议程出售给研究人员时,我们可能应该做的艰巨的工作。 

这要求在研究链的各个层面上进行文化变革,其中包括资助机构和作者明确认识到出版OA的成本,学术和研究机构积极承认并认可OA杂志和存储库的信誉以及致力于提高意识的图书馆OA出版对大学生,研究生和教职员工的巨大好处。与传统出版商在品牌推广和旗舰出版物中宣传出版价值上花费不小的财富一样,OA流程的所有利益相关者都需要在营销和销售OA上投入相似的时间和精力,才能与商业力量竞争非OA发行商。也许这不是一件容易的事,但显然是一项必要和宝贵的任务。


所罗门D.J.&比约克,BC (2012)。开放获取出版中的出版费用:资金来源和影响期刊选择的因素。美国信息科学技术学会学报,63(1),98-107。 doi:10.1002 / asi.21660

3条评论:

  1. ...以及我今天遇到的一篇相当恰当的论文:

    Open access papers get twice as many citations as non-open access papers. http://arxiv.org/pdf/1001.0361v2.pd:

    回复 删除
  2. 一些寻找文章的研究人员只想要全文。他们不'不要考虑谁为此买单。如果您已经将TOC发送给您的用户,请包括一些相关的OA期刊作为开始!

    回复 删除
  3. 感谢您对我的客户中心的建议!我同意,对于研究人员而言,全文和订阅费用之间经常存在的脱节似乎是推动OA向前发展的棘手障碍,但希望逐步建立这种意识将有所帮助。

    回复 删除