信息素养#irelibchat摘要-9月26日，星期三

非常感谢所有参加周三 #irelibchat 上 信息素养. 的re was a great turn out 和 discussion 上 的 night, with #irelibchat trending in 的 top 10 topics in Ireland. Below is a quick summary of some of 的 main topics 和 issues discussed:

A number of people raised 的 idea that 信息素养 instruction needs to begin much earlier than third level ("的 damage is already done"）。 Many agreed however that embedding instruction 和 classes can help to make up some of this lost ground. 的re was also discussion of 的 role that IL plays in 的 transition between 2nd 和 3rd level for students 和 上e of 的 participants has just completed an MSc dissertation 上 this topic using 的 revised 忠实 model.

In terms of 的 practicalities of instructional design 和 delivery，一些参与者表示，他们使用ANCIL模型来告知他们的IL指导方法和/或使用基于问题的探究和小组合作来促进学习：（“&挑战。尝试围绕它定制指令”；“在中间遇到用户是我的关键”；“已经为我们的学生开发了量身定制的程序，因为这是一个非常专业的领域。”）IAKT综合征的问题（我已经知道）和学生对IL教学的冷漠也为许多人所熟悉（“许多学生不知道他们缺乏信息照明技能”；“需要向学生展示信息照明确实有所作为：营销图书馆和服务”）。

的 value of 一对一会议 尽管从资源管理/成本效益的角度来看这被标记为明显的问题，但也被强调。在某些情况下，用户太多，以致无法广泛提供此服务（尤其是学术图书馆），但是在其他领域（公共图书馆，公司图书馆），这可能是一个非常成功的模型，可以帮助指导用户学习过程。

One of 的 most interesting topics was 的 question of whether librarians should also 有 专业教学资格. Some agreed that previous teaching experience 和 qualifications 有 significantly helped 的m to understand 的ir users better, but others raised 的 point that many lecturers do not 有 teaching qualifications so librarians should not feel 的y need 的m to justify 的ir teaching role. Most agreed that all those involved in teaching (including lecturers) should probably 有 teaching qualifications / training (but that is a separate issue!).

@acarbery提出了一个好主意 图书馆员指导计划 to help 的m to develop a teaching identity, 和 的 importance of building 实践社区 还提出了教学图书馆员的建议。

For those who 有 not had enough of tweets about teaching, you can join in with 的 very active #edchatie 星期一的讨论。

阅读更多

都柏林获得新的主要公共图书馆

的 "2012-2016年都柏林市公共图书馆发展计划从公共图书馆的角度来看，该报告最令人兴奋的部分是都柏林市议会已经选择了几个站点，在这些站点上为城市建立新的大型中央图书馆。 该市当前的主要公共图书馆位于亨利街（Henry Street）的Ilac购物中心。除了OPAC和学习空间等标准设施外，图书馆还拥有世界文学收藏，丰富的音乐收藏，并定期举办展览和演讲。 它是都柏林第一个中央图书馆的所在地，于1986年开放。 但是，当前位置存在巨大问题。我最近去图书馆时，发现自己身体上没有吸引力 不断恶化的老旧黑暗图书馆，几乎没有扩大的空间。它没有任何在街上的存在，而临时图书馆的用户将不得不查找它的位置才能找到它。即使在购物中心本身，也不是那么容易找到。图书馆甚至没有厕所。 

毫不奇怪，该报告将为都柏林市建立一个21世纪的图书馆描述为“该发展计划有效期内首都的主要公民基础设施目标”。 8000平方米的场地是理事会的理想规模。这与赫尔辛基，哥本哈根和奥斯陆等城市的图书馆都超过了这种规模的国际最佳实践相媲美。希望新图书馆可以“成为首都文学生活的中心……成为人们和思想家的聚会场所……并且 给用户带来归属感和 感觉他们（市民）将通过那里发生的事件来发展图书馆。”为了解决当前站点缺乏可见性和街头存在的问题，  助理城市经理Philip Maguire提出了他对新图书馆的愿景：

"It should be a cathedral for 的 city. A landmark, rising above it, visible to all around 和 allowing views over 的 city from within it. 的 building’s commanding presence marking its importance to 的 citizens 和 inviting people to ask 的 question ‘what is that place?’"

听起来一切都很棒，但是，应该指出的是，这些承诺是以前做出的。在1996-2001年和2000-2012年的先前报告中都提到了建立都柏林现代图书馆的目标。毫无疑问，最大的障碍将是资金。新图书馆未能在经济繁荣时期建成，因此在目前的经济形势下将很难证明其合理性。该报告称：“新城市图书馆的最终成本将取决于所进行的项目类型。新建项目与保护项目所带来的成本和挑战不同。”令人担忧的是，没有任何数字说明图书馆的成本或资金来源。理事会已经为新图书馆确定了一些可能的地点。计划使用大使电影院 have 被遗弃 since late 2011. Here's hoping that 我们 will 有 our super library in Dublin before too long.

阅读更多

图书馆“购买”开放访问粒子物理学期刊

2012 will probably be remembered as 的 year when 的 Open Access debate entered 的 mainstream 和 reached a tipping point: 的 Elsevier boycott 和 的 Academic Spring; 的 Finch Group report 上 expanding access to 研究; 的 increasing number of 场地 和 楷模 offering 开放存取 options for authors, 和 出版商抗议OA可能“灾难性”.

Even 的 most ardent of OA supporters would probably agree that an exclusively 'green' OA model (i.e. unrestricted OA self-archiving) would be unsustainable in 的 long term, without fundamentally changing 的 model of peer-review 和 academic publishing. 的re 是 costs involved in scholarly publishing, 和 的se must be paid for somehow - be it through public 研究 funding 和 grants, (commensurate) subscription fees or author article process charges, depending 上 your ideological standpoint. 

However, 的 complexity of achieving 开放存取 in a way in which all stakeholders (including publishers) view as sustainable, has also sparked some innovate approaches to 的 scholarly publishing model - not least, 的 recent announcement of an 由图书馆财团资助的十二种粒子物理学期刊的开放获取协议:

"的 consortium invited journals to bid for three-year open-access publishing contracts, 和 ranked 的m by an undisclosed algorithm that 我们ighed 的ir fees against 的ir impact factors 和 的 licences 和 delivery formats 的y offer. Under 的 deal, 的 journals will receive an average of €每张纸1,200（US $ 1,550）。”

该协议将使该领域发表的90％的研究从2014年开始公开提供。这是一种有趣的方法，从本质上讲，这等于图书馆资助通常由作者以共同方式支付的“金”文章处理费，以便为所有人提供访问权限。但是，道德风险和搭便车的问题使人怀疑这种机制是否可持续（当图书馆仍然可以免费访问研究时，图书馆继续为财团提供财务激励的动机是什么？）研究通常不集中在几个关键期刊标题上的学科。此外，没有什么可以阻止出版商以与订阅成本增加相同的方式来增加后续交易的每篇文章的费用。

然而，也许最值得注意的是，与某些替代模式（例如“作者付费”方法或通过公共研究机构提供的资金）相比，这种方法在图书馆与提供研究的机会之间保持了直接的联系。如果这种传统联系受到侵蚀，图书馆可能会“失去”它们更为明显和明显的作用之一。显然是图书馆员 我们 know that 我们 offer a lot more than simply providing access to subscription-based resources, but if libraries 是 cut out of 的 scholarly publishing chain, 我们 may need to be much more creative 和 to work a lot harder in how 我们 package 和 promote our more covert functions 和 services.

阅读更多

Tackling assignments with 的 assignment planning tool

前阵子我写过 an 任务支持工具 我们曾经 working 上. 的 idea 这里 is to assist students in 与这个小恶魔交手 称为拖延症；有效地，计划者 展示自己为有形工具 通过将研究/写作过程分为可管理和精心安排的时间段，帮助学生努力获得按时提交的连续评估项目。每一步 引导用户随时获得支持他们的资源。

的 tool lives 上 面条 和 was quietly launched 的re 的 other day. 的 new term starts next 我们ek 和 I mentioned 的 planner during inductions. 的 feedback from students 和 lecturers alike was very encouraging indeed. Some students approached me directly 和 enquired further about 的 planner.

以下是三个屏幕截图，可在此处提供一些视觉背景。

Once you've entered 的 submission date (in this case 15th 十月) 和 hit plan schedule, 的 following picture presents itself....

If all goes 我们ll 和 usage is high, 的 planner will be refined 和 customised versions targeted at particular audiences.

阅读更多

Writing as its own reward?: Report 上 的 International Workshop 上 Contributorship 和 Scholarly Attribution

的 IWCSA研讨会于今年5月举行，讨论了有关学术出版中作者和署名的一些新出现的问题。由于研究影响和引文指标在许多资金和赠款申请中都起着关键作用，因此在鉴定和记入合作者，贡献者和作者的方式时，需要提高一致性和透明度，这是及时的。此外，不断变化的传播格局导致了各种形式的变化和新的渠道，在这些渠道中，传统做法似乎有些不一致。

的 Report from 的 workshop* 确定几个挑战，包括：

• Varied authorship conventions across 学科;
• 文章中列出的作者数量增加；
• 著作权定义不充分；
• Inability to identify individual 和 distinct contributions;
• 和 的 need for new metrics that can capture new forms of scholarship 和 effort

One of 的 more striking statistics in relation to 的se issues is offered by Liz Allen at 的 Wellcome Trust, who reported that 的 number of authors listed 上 Wellcome Trust-associated genetics papers has increased nearly threefold between 2006 和 2010 (from 10.21 to 28.82). 的 potential for this kind of "author inflation" is also likely to increase as 的 number of largescale science consortium projects grows.

提出了一些有趣的解决方案，包括针对贡献者角色和学术出版物中“作者”类型的通用分类法的发展。这将有助于确保各个学科之间的标准化和一致性，并有助于确定多作者论文中的贡献量。 数据和数据库是 特别强调作为需要归属的新奖学金单位，适当的数据引用标准将有助于支持这一点。作者还建议开发一种“投资组合”方法来代表个人的产出和贡献，而不是现有的有限量度框架。在这方面没有具体细节，但是毫无疑问，可以结合使用诸如高度测量和定性测量之类的元素。这种方法在捕捉当今学术出版所固有的更丰富，更多样化的渠道和作用方面肯定具有重要的价值，但是要权衡的是，它可以随着时间的推移或在研究人员之间提炼一目了然的定量比较。但是，如果我们当前的用于衡量产出的工具越来越与新现实脱节，那么这可能不会造成太大的损失。


*IWCSA Report (2012). Report 上 的 International Workshop 上 Contributorship 和 Scholarly Attribution, 可能 16, 2012. Harvard University 和 的 Wellcome Trust. http://projects.iq.harvard.edu/attribution_workshop. 2012年9月18日发布

阅读更多

#irelibchat：信息素养-2012年9月26日，星期三，晚上8：00-9：00

在“暑假”休息后， #irelibchat returns next Wednesday, 26th 九月 8-9pm, with 的 topic of 信息素养 如@ johnmac38所建议。

Below 是 some suggested topics to steer 的 discussion but 的 chat will probably be a little more informal than previous sessions, so feel free to share any other ideas or questions relating to 的 的me. For those new to 的 concept of Twitter chats, simply search for 的 #irelibchat hashtag 上 Twitter to join in 的 dicussion, 和 remember to tag your own tweets with #irelibchat 也。

1. How do you identify 的 information skills 和 识字 needs of your users?
2. 哪些模型或标准可指导您的信息素养/技能指导？
3. 图书馆员需要哪些技能来有效地支持IL？
4. 您是否在IL指导中使用或共享开放式教育资源（OER）？
5. What is 的 biggest challenge or change you envisage for IL instruction in 的 future?

A couple of interesting links 上 的 topic include a recent survey by @msnancygraham 和 @jsecker 上 Librarians, 信息素养 和 Open Educational Resources and an article 上 将信息素养技能作为就业能力属性 from 的 latest issue of ALISS季刊。有关Twitter聊天的更多信息，请查看 如何（以及为什么）参加Tweetchat.

阅读更多

图书馆员对CILIP Big Day 2012生效

的 新宏伟的纽卡斯尔 市图书馆主办了今年的 CILIP 9月13日星期四的大日子。 180多名图书馆员，所有成员 of 的 Chartered Institute of Library and 信息专业人员 attended 的 special day which included 年度股东大会（AGM）。

的se 是 some personal notes 上 a day that gave me plenty of food for thought...

© CILIP

的 day kicked off with 议员盖德·贝尔, Deputy Cabinet Member for Culture 和 Leisure, 我们lcoming all. Ged outlined how proud he was of 的 library network in Newcastle 和 lined up the challenges 的y 是 facing now with reduced budgets. He created 建议建议考虑图书馆志愿服务 in times of big cuts 和 that non-professionals should work alongside LIS workers in order to maintain high quality frontline services. Unfortunately 的re was no time to ask him questions, but I am sure that a number of colleagues cornered him at 的 lunch break:)

潘妮·威尔金森， 首席执行官 of 的 北部岩石基金会, provided us with an overview of her career to date. She showed how her experiences let to her current role. 的 Foundation is part of 的 "Big Society" 旨在帮助人们走到一起 改变自己的生活和社区。彭妮指出，英格兰东北部24％的儿童和年轻人生活在贫困中，她的组织正在努力为他们提供支持 by offering grants. She stressed 的 importance of professionals across different disciplines working together in order to achieve 的se goals.

马克·泰勒 of 的 首席图书馆员协会 reported 上 some preliminary results of a digital services survey conducted earlier this year in order to gauge 的 effectiveness of 的 SCL数字承诺。 This initiative sets a minimum standard for all public libraries across 的 UK with regard to digital resources. 80% of users felt that 的 support provided by 的ir local library improved 的ir level of understanding of 上line information. Mark estimated 图书馆将 已经帮助了超过350万人 over 的 lifetime of 的 challenge!

安·罗西特，执行董事 忠实，给了我们“三个理由要开朗”。她感到我们作为信息专业人员生活在令人兴奋的时代。安 引入了三个不同的根本变化 in 的 field of Open Access which will impact 上 our work. She shared an example of a digital library in 的 form of 的 DPLA (美国数字公共图书馆），该计划计划免费向所有人提供人类的文化和科学遗产。元数据是该项目的关键，图书馆员可以决定当前的内容 在哪个机构可用。此外，有必要对版权进行全面审查 which will lead to 新的访问模式。 安预见到了一个虚拟市场，在该市场中可以“交换”一种数字资源的版权 for another. 她还主张开放 同行评审学术期刊的当前模式，即作者付费而不是客户付费的期刊。 Research 理事会，例如， are funding 用纳税人的钱进行项目，因此结果 应该在几个月内让所有人都能使用。  安最终呼吁为英国建立国家数字图书馆，并称苏格兰为已在发生这种情况的地方。 她的观点是，随着权力的转变（远离 LIS professionals towards 的 customers) our role as gatekeepers was no longer needed, but that 我们 should embrace Open Access.

的 next point 上 的 agenda was 的 年度股东大会。一切顺利- minutes from 的 last meeting 和 的 treasurer's report 是 approved. A lot of work is going 上 behind 的 scenes with regard to 的 financial side of things, but membership subscription rates will be left untouched for 的 moment.

午餐后 约翰·希普利勋爵, who is a member of 的 All-Party Parliamentary Group for 图书馆和 a former leader of Newcastle City Council, 我们lcomed us back. He was behind 的 new library building 和 had a huge personal interest in getting children to read. He felt that libraries 是 key to that 和 advocated strongly a policy of 所有人都能使用。在热烈的掌声中，他说：图书馆是文明社会的标志”。

菲尔·布拉德利 的n gave his presidential address - 和 this was probably 的 most powerful 和 inspiring speech I 有 ever heard! He started off by stating where CILIP was now highlighting its Professional Knowledge 和 Skills Base (PKSB) scheme 和 的 fundamental changes 的 profession is undergoing at 的 moment. He 的n 我们nt 上 to defend 图书馆员说：“志愿人员永远无法取代专业人员！”他强调 our strong ethics 和 moral values 这是我们所做工作的核心，这使我们与志愿者脱颖而出。我们深受客户信赖。菲尔（Phil）主张开展新的运动-不是“拯救我们的图书馆”，而是要改善和发展它们。他指出，政客们并不在乎图书馆和图书馆员，我们需要确保我们处于图书馆的核心地位。 the 我们服务的社区。他引用 兰克斯 他说：“不良图书馆建设馆藏，优质图书馆建设服务， Great 图书馆Build Communities（（爱那个！）。

我演讲中最喜欢的部分是当菲尔 claimed 在处理“可怕的信息”时我们在危险的环境中工作. People come to 的 library to question things, which is a very powerful tool for change. And not something those in power relish... He ended by underlining 的 importance of our shared values 和 ethics.

这次巡回赛之后，我们 moved 上 to 的 "庆祝成就由CILIP首席执行官Annie Mauger主持。信息专业人员最近获得了 CILIP资格，例如认证，特许经营， Revalidation, Fellowship 和 Honorary Fellowships, 是 honoured. Some of 的se 210 individuals 是 present to receive 的ir certificate from 的 President, including four of 的 five Fellows 和 two of 的 four Honorary Fellows.

A reception 和 tours of 的 library followed which allowed us to mingle 和 network. It really was "a great day out"!

For 的 full programme please visit 的 网站.

阅读更多

预测您未来的研究影响

的re's an interesting article in this 我们ek’s 性质 which examines whether certain variables can predict 的 future h指数 of 研究ers. 的 h指数 是一种流行的衡量研究影响的指标，旨在纳入论文的质量（引文）和数量（数量）：h指数为n表示作者发表了n篇文章，每篇文章至少被n篇引用。

的 authors' model is based 上 five variables:

• 撰写的文章数量； 
• 当前h指数； 
• 自发表第一篇文章以来已有多年； 
• 发表的不同期刊的数量； 
• Number of articles in top tier journals (In this case, 的 journal titles also happen to include 性质 和 related titles. This could be adapted depending 上 的 discipline, although 的 authors clearly state that this model is derived specifically for neuroscience so may not be transferable)

U令人惊讶的是，预测明年的方程式’s h指数很大程度上取决于当前的h指数（系数为0.97），但是随着预测范围的扩大，这种影响会减小。相反，作为预测因素，作者发表的不同期刊的数量的重要性通常会随着时间而增加–表明研究人员可能具有更广泛的专业知识和更广泛的影响力，因此可能具有更高的h指数。

的re is also 在线计算器 you can use which predicts your future h指数 based 上 的 above variables.

未来影响：预测科学成功。 Daniel E. Acuna，Stefano Allesina，&康拉德·科丁自然489,201–202（2012年9月13日）doi：10.1038 / 489201a

阅读更多

2012年大学图书馆十大趋势

的 Association of College & 研究 图书馆continuously scan for trends in academic librarianship 和 higher education. To do this 的y attend 会议, review 的 literature 和 contact experts in 的 field. Recently, 的y held a discussion forum to discuss 的se trends 和 come up with 的 most important trends affecting academic libraries today.The complete article can be found 这里.

 
交流价值

In 的se uncertain times, this trend appears likely to continue for some time. Funding bodies need to be given better reasons to support libraries. Possible ways 的y can do this 是 highlighting 的 correlation between library material usage with student grades 和 how library resources contribute to student 和 faculty success.

数据整理

的 ACRL predict more repositories will emerge 和 many of 的m will be cloud based. Librarians will 有 a role in helping 研究 committees design 和 implement a plan for data description, efficient storage 和 管理.

数字保存

许多稀有或特殊内容的收藏已被数字化。一个令人担忧的趋势是，通常缺乏全面的保存计划。各个机构才刚刚开始意识到，对数字馆藏进行投资需要长期保护该内容的基础架构。类似地，出生数字内容的管理也越来越受到母机构的关注，这些母机构常常没有意识到规划此类内容的收集和管理的价值。

信息技术

学生对随时随地访问社交媒体和信息的渴望，他们对基于云技术的接受以及对基于挑战和主动学习的新重视都是影响图书馆的趋势。开放内容等新的出版范例挑战了图书馆作为策展人的角色。基于游戏的学习是变革的中期驱动力，而基于手势的计算以及物联网（普适计算）则是长期驱动力。 

移动环境

A short term driver of changing 的 way library services 是 delivered 和 accessed in academic libraries 是 mobile devices. 的 EDUCAUSE Center for Applied 研究 found that two-thirds of students use mobile devices for academic work. 的 likes of EBSCOhost, JSTOR 和 Thomson Reuters 有 developed mobile interfaces 和 apps. Some colleges 有 replaced print textbooks 和 replaced 的m with tablets preloaded with course materials.

赞助人驱动的电子书收购

对于图书馆来说，这似乎是必然的趋势，它试图削减开支。高校图书馆将开始抛售流通量低的有形图书，以支持与电子书供应商的许可协议，这将使图书馆只能购买需求量很大的图书。首先，这是关于效率的，但也可以看作是使图书馆与学生所证明的需求保持一致的图书馆。

人员配备

According to a survey from 2011, staff development 和 personnel 是 的 top workplace issues for academic librarians. Data curation, digital resource 管理, scholarly communication 和 support for faculty instruction 是 all identified as 是as that new skills sets 是 needed in.

User Behaviours 和 Expectations

的 ACRL 有 found that for students, libraries 是 not 的 first source for finding information. With 的 rise of Google, libraries 是 now competing for user attention. One way in which librarians can compete with 的ir competitors is increasing 的ir convenience. Convenient access to resources is still 的 most critical factor for students. As 我们ll as increasing 的ir face to face availability, librarians can also increase 的ir virtual help via instant messaging, 社交媒体 和 chat reference.

阅读更多

政府为黄金开放获取提供资金：解决更大问题的快速解决方案？

Following 的 recommendations of 的 芬奇集团报告于去年六月发布 (aka 的 Working Group 上 Expanding Access to Published 研究 Findings), 的 英国政府已承诺投资£10m支持开放访问英国研究. On 的 surface this seems like a positive development, but a longer-term vista may suggest otherwise.

首先，这笔钱专门用于资助开放获取（OA）出版物的物品处理费（APC），这反映了该报告相对于“绿色”（自存档）OA而言更偏爱“黄金”。该建议本身最多是可疑的。当然，重点应该放在使纳税人可以以尽可能低的成本免费获得研究成果（即通过OA自存档或不向APC收费的OA出版物）。长期来看，显然有关于绿色OA的商业可持续性争论，但是鉴于许多学术出版社的健康利润，似乎尚未产生任何明显的影响。如果它开始咬人，它甚至可能有助于改革学术出版的现有商业模式，这可能是一件坏事。例如，腾出的订阅资金可用于支付同行评审过程的费用。

其次，如果其他机构或政府效仿并开始为APC分配资金，那么所有可能要做的就是进一步加重此类收费。如果出版商发现有足够的钱来支付这些费用，那么合理的商业反应就是提高价格。英国政府的决定是否只是开始逐步升级用于OA的APC，而不是增加订阅费用的开始？有人可能会争辩说，强制实施绿色OA会迫使作者选择其中一种。 允许自我存档的出版物中约60％，但由于并非所有出版物都提供纯OA或混合OA模式，因此金OA同样具有限制性。

第三，最终£10m并不是“多余”的钱-它是以其他方式的机会成本为代价的，在这种情况下，可以资助并且仍可以通过自我存档公开访问的其他研究。出版商会争辩说，印前或印后的质量不足以满足用户的需求，但许多研究人员会不同意。推广绿色OA，尽管从长远来看不是完美的或可持续的，但将支持规模效应和临界质量，这对于金OA未来的运行至关重要。要忽略此步骤，将无法看到更大的图景。

Ross Mounce的OA黄金图

阅读更多

研究 上 perceptions of "信息素养"

信息素养（IL） is a hot topic in 的 Library 和 Information Science (LIS) 研究 community. 的re 是 many 不同 ways of conducting studies into IL. This post outlines some current IL 研究 using 现象学 as reported at a recent conference.



Christine Yates, Clarence 可能bee 和 Eva Hornung 

© Emmanuel Ojo

的 European Association for  研究 上 Learning 和 Instruction (EARLI) has 22 special interest groups. One of 的m, SIG 9 现象学 和 Variation 的ory, held its 会议于2012年8月27日至28日在瑞典延雪平举行。 现象学 is a qualitiative 研究 approach, which helps investigate people's 不同 perceptions of a phenomenon 和 is 的refore suited to explore conceptions of IL在各种各样的情况下。  

Even though 的 main focus of 的 conference had been 上 研究 into learning using 现象学 和 Variation 的ory, two papers reporting ongoing 研究 came from 的 LIS field.

Christine Yates, 研究 Assistant 和 PhD candidate at Queensland University of Technology (QUT) 在澳大利亚，就45至64岁的澳大利亚人所经历的健康信息素养作了介绍。 她发现了七个不同的类别 她希望能为官方健康信息政策和信息发布方式提供参考 disseminated:
-建立有关健康问题的知识库
-注意自己的身体（身体信息）
-权衡 卫生保健决策信息
-辨别什么是有效信息
-随时了解健康状况
- envisaging health (one's own health in 的 future)
-参与学习社区

Some of 的se categories had a more long-term focus, some were more of "need to know now" kind. 的 interviewees used a range of information sources, including, of course, 的 Internet. But I'm glad to report that libraries also featured;)

印第安纳州普渡大学的信息专家，也是昆士兰州立大学与圣何塞州立大学合作项目的博士候选人克拉伦斯·梅比（Clarence 可能bee）研究了本科生的情况。 学生在与课程内容互动时学会使用信息。 He 研究了教师和学生如何在教室中使用“知情学习”的概念。 “知情学习”背后的核心思想是 "using information 和 learning happen(s) simultaneously”。

的 programme 和 abstracts can be found 上 的 会议网站.

阅读更多

Is 维基百科 up to 的 job?

If you use 的 Internet, you know 和 likely love 维基百科. But 有 you ever asked yourself how reliable an effectively "crowd-sourced" information point is? Epic, a bespoke e-learning company, 和 的 University of Oxford recently released 的ir 比较试点研究 上 的 efficacy 和 integrity of content published by 维基百科。将22篇Wikipedia英语文章的样本与中的相应文章进行了比较 不列颠百科全书. 的 study also looked at Spanish 维基百科 vs. 环烯 和 Arabic 维基百科 vs. 阿拉伯百科全书.



资料来源：Wikipedia.org

Before I go into 的 report’的发现本身，在这里’s a brief re-cap of how 维基百科 operates 和 what its chief English-language competitor –不列颠百科全书– thinks.

Anyone with access to 的 Internet is encouraged to contribute. Readers of 维基百科 items “can edit 的 text as he or she sees fit, anonymously or with a user account” (Wikipedia, 2012). How does this work in practice? 维基百科 operates around 的 concept of 共识编辑 基于开放社区派生 policies 和 guidelines. 的 fundamentals 是 summarised in 的 form of five pillars as follows: 维基百科 is an encyclopaedia; 维基百科 is written from a neutral point of view; 维基百科 is free content that anyone can edit, use, modify, 和 distribute; editors should interact with each other in a respectful 和 civil manner; 维基百科 does not 有 firm rules.

资料来源：Wikipedia.org

的 last point of “no firm rules” is important in 的 sense that entries 上 维基百科 revolve around 的 idea of an open dialectic. Knowledge creation through 维基百科 is open for all, under continuous scrutiny 和 subject to active stress testing by anyone out 的re engaging with 的 subject matter at hand.

Compare this approach to Britannica, where contributions 是 exclusively received from commissioned experts 和 scholars. Entries 是 subject to tight editorial control.

For obvious reasons (such as 的 lack of disciplined editorial review 和 的 fact that entries can be made by anyone), Britannica vehemently disputes 的 idea that 维基百科 should be considered a viable alternative as suggested by 性质 back in 2005. 性质’s study looked at 42 pairs of scientific articles from 维基百科 和不列颠百科全书respectively, all of which 是 of similar length representing broad 学科 (see details of how 的 survey was conducted）。每对选定的条目均由专家进行审查，他们发现事实错误，重大遗漏和误导性陈述。发现不列颠尼克号为123个，维基百科为162个。根据这些结果，自然界认为维基百科在科学主题方面接近不列颠尼克。

大不列颠批评自然’s findings as fatally flawed based 上 的 argument that its methodological approach 和 conclusions 是 unsound (you can read 的 full demolition of 维基百科 by Britannica 这里）。作为回报，大自然拆除了不列颠尼克’在逐点反驳中对有缺陷的分析负责 这里）。

Assessing 的 veracity of 维基百科, which in essence is 的 embodiment of an inclusive social project built around 的 idea of empowering an open, knowledge-based society, is complex 和 by no means a simple task. That’s why Epic/Oxford decided to repeat 的 exercise, albeit using a more complex methodological approach.

的 Epic/Oxford pilot study (2012) aims to:

1. Explore 的 opinion of expert reviewers regarding attributes relating to 的 accuracy, quality 和 style of a sample of 维基百科 entries across a range of languages 和 学科.
2. Compare 的 accuracy, quality, style, references 和 judgment of 维基百科 entries as rated by experts to analogous entries from popular 上line alternative encyclopaedias in 的 same language.
3. Explore 的 viability of 的 methods used in respect of 的 first two aims for a possible future study 上 a larger scale.

重点放在测试一种方法论方法上，该方法论经审查可作为大规模研究的基础。为此，设计了一种特殊的反馈工具，该工具可根据以前发表的大量研究成果为评论者（各自科学领域的所有专家）提供广泛的质量标准（Epic / Oxford，2012年）。该初步研究的主题是22篇文章的样本。设计了五个评估维度：i）准确性，ii）参考，iii）样式/可读性，iv）总体判断（包括可引用性），v）总体质量得分。

最重要的是，该飞行员表示与比较百科全书的条目相比，维基百科在上述五个变量中的大多数方面得分都很高。但是，如果要开展大规模研究，则在识别适合比较的合适文章，匿名化文章以及招募足够数量的合适审稿人方面遇到了巨大挑战（Epic / Oxford，2012年）。因此，Epic / Oxford建议对用户如何解释和理解一般在线百科全书（尤其是维基百科）的内容进行更多研究（Epic / Oxford，2012年）。

这一结论很重要，因为它突显了客观评估人群源信息点（如Wikipedia）所涉及的复杂性。这位重要的飞行员还开启了关于通过非传统手段获得信息和研究有效性的讨论。尽管存在上述挑战，但相对于开放的商业替代方案而言，学术和商业内容生产商是否应该重新评估与Wikipedia的良好关系呢？

另请参阅Konieczny的 Wikis 和 维基百科 as a teaching tool: Five years later

阅读更多

信息素养 和 Continuing Professional Development - IFLA Satellite conference in Tampere, Finland - part 2

© Eva Hornung

这是会议报告的第二部分（请参阅8月16日，星期四）： 信息素养 和 Continuing Professional Development - IFLA Satellite conference in Tampere, Finland - part 1

的 University of Tampere hosted this meeting from 8th -10th 八月 2012. 的re 是 many inspiring papers, posters 和 presentations.

卡罗尔·库尔索（Carol Kuhlthau） gave 的 final keynote speech. She drew 上 her famous model of 的 information search process, which she combined with Guided Inquiry. Guided Inquiry is based 上 a 建构主义学习观. 目的是提供 协作学习的框架。

Kuhlthau hoped that this model could provide a way for librarians to help students 和 other learners through 的 inquiry process.

对于卡罗尔 presentation 和 some of 的 other papers please check 的 网站.


库尔索教授解释她的新模式
© Eva Hornung

阅读更多