2012年9月25日

图书馆“购买”开放访问粒子物理学期刊

可能会记得2012年是开放访问辩论进入主流并达到临界点的一年: Elsevier抵制和学术之春; 芬奇集团关于扩大研究范围的报告 ; 越来越多的 场地 楷模 为作者提供开放访问选项,以及 出版商抗议OA可能“灾难性”.

即使是最热衷于开放获取的支持者,也可能会同意,从长远来看,在不从根本上改变同行评审和学术出版的模式的情况下,完全“绿色”的开放获取模型(即不受限制的开放获取自存档)将是长期不可持续的。那里 学术出版涉及的费用,这些费用必须以某种方式支付-通过公共研究经费和赠款,(相称)订阅费或作者文章处理费,具体取决于您的意识形态立场。 

但是,以所有利益相关者(包括出版商)认为可持续的方式实现开放获取的复杂性,也激发了学术出版模式的一些创新方法-尤其是最近发布的 由图书馆财团资助的十二种粒子物理学期刊的开放获取协议:
“该财团邀请期刊竞标三年开放获取出版合同,并通过未公开的算法对它们进行排名,该算法将其费用与影响因素以及所提供的许可和交付格式进行权衡。根据协议,这些期刊将获得一份平均值€每张纸1,200(US $ 1,550)。”
该协议将使该领域发表的90%的研究从2014年开始公开提供。这是一种有趣的方法,从本质上讲,这等于图书馆资助通常由作者以共同方式支付的“金”文章处理费,以便为所有人提供访问权限。但是,道德风险和搭便车的问题使人怀疑这种机制是否可持续(当图书馆仍然可以免费访问研究时,图书馆继续为财团提供财务激励的动机是什么?)研究通常不集中在几个关键期刊标题上的学科。此外,没有什么可以阻止出版商以与订阅成本增加相同的方式来增加后续交易的每篇文章的费用。

然而,也许最值得注意的是,与某些替代模式(例如“作者付费”方法或通过公共研究机构提供的资金)相比,这种方法在图书馆与提供研究的机会之间保持了直接的联系。如果这种传统联系受到侵蚀,图书馆可能会“失去”它们更为明显和明显的作用之一。显然是图书馆员 我们 知道我们提供的不仅仅是简单地提供对基于订阅的资源的访问权,但是如果图书馆不属于学术发布链,我们可能需要更有创造力,并且在打包和推广我们的方法上要更加努力更多的秘密功能和服务。

0 comments:

发表评论