2012年11月2日

如果管理文献告诉我们一件事,那就是’可能是某些企业倒闭,特别是在国际金融危机之后,是由于缺乏道德决策和意识所致。

来宾留言者 斯图尔特·弗格森 ,助理教授,知识&堪培拉大学信息研究

我最近从爱尔兰和英国进行的考察之旅中回到了堪培拉,这是一个项目的一部分,该项目旨在调查信息伦理领域的变化以及向该领域的信息学生和新手教授伦理的方法。研究的起点是图书馆伦理–实际上,预计其中一项主要成果是旨在突出案例研究各方面的一系列案例研究。 澳大利亚图书馆与信息协会’关于价值观和道德的声明 -但其目的是扩大研究范围,以涵盖更广泛的信息道德和政策领域,相关的收集机构(例如,数字图书馆,电子存储库和数字档案馆)以及数字化和增强的电子访问方式对我们的信息政策和道德决策。

此次学习之旅包括与广泛的信息从业人员,学者,专业协会和博士学位学生进行的对话,涵盖了图书馆,档案馆,公共记录,数字馆藏,机构知识库,信息自由(FOI),数字人文科学和应用伦理学等领域。 。相对于向电子清单或调查表进行请求而言,访谈的优点之一是,许多受访者开始相信自己无话可说,但在交谈过程中提出了有趣的观察结果。

这些对话为研究提供了丰富的场景,例如:如果唯一的选择是关闭图书馆,专业协会是否应批准为核心图书馆服务配备人员的志愿者?滥用作为学术用途捐赠的个人档案的一部分的网络图像;来自可疑政治来源的外部资金和捐赠;访问诸如电子邮件等涉及第三方的材料;甚至在员工PC上使用Internet过滤器; FOI要求访问员工人事档案;来自公共当局的压力,要求在不进行调查的材料的情况下将报告公开记录在案;警察要求图书馆从架子上取走炸弹书籍;试图加入聊天室的机构,有可能招募成员。

专业道德守则通常没有特别的帮助。这些通常分为以下三类中的至少一类:有抱负/鼓舞,监管/规范和教育。第一讲价值观和原则;第二个包含提供‘道德困境的解决方案’;而教育类别可能包括前两个要素,但‘还提供说明和示例’(Shachaf,2005,p.515)。许多内容(包括LAI代码(在消失以供审核之前)和ALIA代码)在很大程度上是鼓舞人心的,’t provide solutions.

规定性代码的麻烦在于,即使我们很乐意有一套详尽的规则可以不加批判地遵循,但在设计足够详细的规则以覆盖我们面临的复杂问题方面,我们还是会遇到问题。当我们的原则或义务发生冲突时我们该怎么办?正如罗伯特·豪普特曼(Robert Hauptman)所说,在与伊丽莎白·布坎南(Elizabeth Buchanan)的谈话中,‘我们确实有极其复杂的问题,因为它们 ’基本不溶’(布坎南,2008年,第254页)。

案例研究经常被采用,特别是在设计为具有教育意义的代码中,正是因为它们可以捕捉到这种复杂性,并且在一定程度上可以‘insoluble’一些道德困境的性质。一些专业协会已经开发了案例研究来帮助其成员,例如 美国档案工作者协会澳大利亚计算机学会 目前,英国的CILIP提供了与相关 实例探究 .

当然,案例研究本身还不够,因为我们需要某种框架来分析每个案例– hence 多年来倾向于使用各种哲学观点的趋势,最显着的是结果论方法(我们的决定会产生什么影响?)和道义论方法(正确的做法是什么?)。同样,这些方法本身都无法提供答案,只能提供分析和加强批判性推理的手段。

所有这一切的基础当然是the问题‘Do ethics matter?’。在信息领域,我们的决定可能不会与商业和金融上游的决定产生相同的影响,但是我们已经看到了对隐私的担忧,例如,隐私的担忧正在增加。让·普雷尔(Jean Preer,2008,第15页) 道德守则是专业身份的重要说明。到目前为止,我的研究表明道德与信息政策之间有着紧密的联系,尽管我必须承认参与者之间自我选择的影响,但我的谈话遇到的是对道德问题的热情关注,而不是冷漠。

如果您有自己认为有用的故事或想法,请在此处发布;或者,如果您不想使用开放式论坛,请直接给我发送电子邮件(canberra.edu.au上的stuart.ferguson)。为该研究收集的所有故事/案例研究将以任何方式发表之前被取消标识。一世’我们经过严格的道德流程!

参考
Buchanan,E,2008年。关于理论,实践和责任:与Robert Hauptman的对话。图书馆&情报科学研究,30/4,250-256。
Preer,J,2008年。图书馆伦理学。第一版。康涅狄格州韦斯特波特:无限图书馆。
Shachaf,P,2005年。《图书馆协会道德规范的全球视角》。图书馆&信息科学研究,[在线]。 27 / 4,513-533。可在: http://dx.doi.org.ezproxy1.canberra.edu.au/10.1016/j.lisr.2005.08.008 [2012年10月22日访问]。

1条评论:

  1. 感谢Stuart的出色帖子。我必须承认(可耻!),除非我面临特定的困境或问题并正在寻求指导,否则我从未真正过分关注现有的任何专业守则。正如您所建议的,我所遇到的大多数确实具有理想的性质,如果寻求特定的(甚至是'insoluble'!) solution.

    我认为特别有趣的是,潜在的道德困境的范围似乎正在增加-上面列出的示例涵盖了截然不同的领域。我敢肯定,几年前,图书馆使用志愿人员提供核心服务的问题远没有今天这样普遍的困境。毫无疑问,将来'new'问题将继续出现,这要求我们从道德的角度来看待我们如何正式评估和应对形势。

    回复 删除