2012年12月20日

开放获取,机构存储库和芬奇报告

RSP project recently hosted an hour long reflective session on 开放存取 publishing in light of the findings of the 芬奇报告 (可访问性,可持续性,卓越性:如何扩大对研究出版物的访问).

简而言之,Finch工作组的工作是提出一个可行的解决方案,以使碰巧对此感兴趣的任何人都能更快,更广泛地获得同行评审的研究出版物(请参阅第8章)在报告中提出建议)。值得一提的是,该小组由参与研究生产和交流链的非常利益相关者小组组成(大学,研究资助者,学术团体,出版商和图书馆)。

已发表的研究成果的持续问题是及时获取信息的障碍(尤其是在涉及公共资助的研究方面)以及最终用户的成本下降,这对于日益联网的在线世界显然是不可接受的。以公开及时的方式宣传和传播研究的好处是毋庸置疑的:

  • enhanced transparency, 开放性 和 accountability, 和 public engagement with 研究;
  • 研究与创新之间的联系更加紧密,为公共政策和服务以及经济增长带来惠益;
  • 通过增加易于获得的信息量,减少寻找信息的时间以及更多地使用最新的工具和服务来组织,操纵和分析信息,从而提高了研究过程本身的效率;和
  • 研究投资,特别是公共资金投资的回报增加。 (芬奇,2012年) 

研究的传播是复杂的,并且围绕传统的基于订阅的期刊模型进行组织,该期刊模型通常通过图书馆和信息服务以及开放获取/混合期刊和机构开放获取存储库来促进访问。

如果您考虑此处的各种变量,包括限制性的版权转让协议,复杂的出版商/订阅费用模型,期刊,那么在当前时间点上,可持续实现上述收益所面临的挑战是巨大的 装甲运兵车s(例如, 生物医学中心科学公共图书馆)和重要性 期刊影响因素 给作者等等。

开放存取运动是一项全球性的努力,经常受到各种参与者展现出的相互矛盾利益的挑战。所以我同意芬奇’有人断言,研究传播生态学的持久变化与文化转型的思想牢固地联系在一起。在不试图简化问题的情况下,我想到的绊脚石是对真正变革的持续抵制(尤其是发布者,请注意),并且经常发生对开放访问实际上意味着什么和从宏观上追求的根本误解。透视。

举个例子 所罗门和克里斯特·比约克’s(2011)的观察发现,在影响期刊作者选择的六个因素中,期刊的相关性‘open access’踪迹。 (见下表)。


表1:请参阅第40页。 17 /期刊选择(所罗门​​和克里斯特·比耶)örk(2011)

可以说,这似乎可以证实先前的研究表明“openness” of a journal is only of minor relevance to authors, compared to the importance of perceived quality 和 good topical fit for the manuscript(Solomon和ChristerBjörk,2011年)。

另请注意,文章处理费用的水平往往会根据所讨论期刊的目标或感知质量而波动。所罗门和克里斯特·比约克预测“作者对支付所需的文章处理费用及其获得资金的能力的态度(与他们所体验的服务质量相平衡)将决定未来同行评审期刊的外观”(Solomon和ChristerBjörk,2011年)。

芬奇报告建议应制定明确的政府政策,以支持绿色出版黄金。但是,由于APC数量不一,而且可靠和可持续的资金安排存在问号,OA期刊仍不被认为是绿色出版的可行替代方案。

有鉴于此,我认为RSP研讨会参与者的普遍看法是,通过OA机构存储库进行的绿色出版在交流研究成果方面发挥着极其重要的作用,无论Finch提出了多少可疑的批评,都应予以推广。报告(即使正如有人正确指出的那样,纳税人冒着为获得研究成果而支付两次费用的风险)。

就个人而言(尽管有各种各样的见解见解),我仍然坚持 机构任务 直到Green可以可靠地由合适的替代品替代。

0 comments:

发表评论