2013年1月13日

我们只为自己写作吗?研究实践划分在LIS中

从业者(作为作者)主要为从业者,学者(作为作者)写作主要为学术界写作。因此,LIS学者和LIS从业者的社区之间存在差距。
(Schlögl.&库存,2008,p。 661)

托尼大厅的形象
作为我的图书管理员,我不仅在更广泛的科学界发表和沟通竞争中的作用,而且还感兴趣,而且在LIS专业本身内也是兴趣。理论实践划分在LIS教师和李斯威治者之间(请原谅我对“图书馆员”的速记为本摩托!)是我最近一直在考虑的事情。

大多数图书管理员都认为他们的角色主要是提供服务,而且此服务不是 生产 研究而不是 支持 研究。然而,在决策中的专业和个人直觉只能带我们到目前为止,如果我们不使用可用于指导的最佳证据并通知我们的服务交付方法,难以期待我们的做法显着改进和发展。除了保持了解情况和最新目前,还有多少个图书馆员定期阅读LIS期刊?访问订阅资源可能是这里非常真实的障碍(特别是在他的机构之外),但是这些天也有一些优秀的OA出版物。这当然是基于证据的图书馆假设背后的想法,但没有图书馆员进行研究本身就没有证据可以使用(特别是如果Schlögl&股票在他们看来,学者可能经常忽视最迫切练习的问题)。

然而,从其固有价值作为决策工具的效益。肯定是关于研究影响和出版的建议是更真实的,更真实和可信的是,这是一个经历了这个过程的挑战和本身的挑战?此外,研究本身就是一种学习过程,以及研究人员认为新的观点并评估现有的技术,可以转移到图书馆管理层的许多背景的技能。那么可以做些什么来鼓励更多的图书馆员来承担和发布研究?在这方面,当然存在非常真实的障碍 肯尼迪& Brancolini 提供一些关键问题的有用概述。

但是,更大的考虑可能是我们正在写的人。我相信,有时图书馆员可能会给自己提供足够的信誉,更倾向于关注更多的专业或实践的出版物。虽然这没有问题,但更多的学术出版物的出版可能有助于提高基于工作或下调问题的认识。如果从业者担心他们的主要目标观众(例如图书馆员)如果他们在更多的学术为导向的出版物中发表他们的工作,那么这里可能有更深层次的问题。当然,我们不仅仅限于这方面的LIS出版物。非LIS特定场馆的跨学科研究和出版可能更具挑战性,但通过帮助整合和嵌入我们在更广泛的背景下的相关性,未来的利益和影响可能是十倍。也许我们也应该为我们的用户提供更多更多?博客和其他社交媒体渠道可以在这个空间中提供明显的价值。毕竟,我们学习和分享我们的用户,同事和更广泛的科学界,我们最终能够向我们的社区提供的价值越大。


Schlögl,C.,&库存,W. G.(2008)。从业者和学者作为作者和读者:LIS期刊的情况。文献报道,64(5),643-666。

0 comments:

发表评论