2013年1月24日

学术沟通中的信任与权威研究项目


我目前正在研究与Ciber Research英国有限公司的研究项目和田纳西州大学由Alfred资助的田纳西大学信息和通信研究中心。 P. Sloan基金会审查了如何通过数字技术的发展更改(或不)对学术沟通的信任和权威的决策。

我们正在研究学者如何在寻找信息时如何信任,以及他们如何判断哪个是发布结果的最权威的地方。一个关键问题是新兴的社交媒体渠道是否对学术威望的良好的高影响因素期刊途径带来任何真正的挑战?这个链接进入 以前关于Libfocus的辩论 论Altmetrics的增长。

在搜索信息方面,学者使用谷歌作为自由地使用,因为我们倾向于假设他们的学生们或他们依靠自己的专业来源?所有这些问题对图书馆都很重要,因为他们涉及人们如何使复杂的评估定义他们可以信任的质量信息。学者发布的变化也最终对图书馆持有的信息资源类型有影响。

这项研究是国际的,但是在美国和英国的美国和英国收集了定性数据,我正在采访来自北爱尔兰,苏格兰和威尔士的学术界。我有兴趣听取任何在该研究项目所涵盖的主题的观点或经验的人。请与我联系 clare.v.thornley [at] gmail [dot] com.

有关该项目的进一步信息可以找到 Utk.edu.ciber-research.eu..

1条评论:

  1. 嗨克莱尔 - 真的很有趣的想法。从我自己的经验从我身上作为一个HS图书管理员,我发现研究人员倾向于仍然使用被PubMed作为第一个呼叫港口,然而,他们更常见的是新来源,如研究门,推特等作为发现推荐信息的渠道同事。
    我认为研究人员可能相信他们的个人网络/社区在社交网络上,因为这些是他们的同龄人,在许多情况下是可靠的'traditional'出版背景也。由于开放访问场馆和存储库继续增长并扩展,但如果人们切换到在传统期刊外的出版学术工作,则可能会更改。期待看到研究结果。

    回复删除