2013年9月29日

学术和研究图书馆的版权和合理使用问题

合理使用(或公平交易)学说故意是一种灵活的学说,因此,根据当地风险管理策略和该领域的实际应用,学术图书馆员的解释是不同的。从本质上讲,合理使用可确保版权所有者对其作品的变革性使用不具有垄断权:合理使用代表一般用户权利。没有合理利用的机会,教育中的批判性话语将受到严重影响。 默认情况下,公众可以使用的受保护材料是开放使用的。

以这个关于爱尔兰合理使用的一般性陈述为例 版权和邻接权法,2000:

“fair dealing”指使用已经合法提供给公众的文学,戏剧,音乐或艺术作品,电影,录音,广播,有线节目,非电子原始数据库或印刷版本的出版版本,以供公众使用。目的和程度 没有不合理的偏见 著作权人的利益” (Section 50 (4))

这种语义“clarity”难以确定地解释和应用合理使用。不同的用户社区受到同等程度的影响,包括广播公司,历史学家,艺术家和出版商。研究和学术图书馆的核心作用之一是为顾客提供获取版权材料的途径。出于这个原因,如果特定的版权材料被选作重新设定目的或重新进行情境化,我们必须能够尽可能地放心地争论我们的法律立场。

在这种情况下 ARL 开发了合理使用的实用最佳实践代码。尽管被包裹在美国 版权法 (版权法具有地域性质),’如果在爱尔兰版权规则的范围内进行了适当的调整和重新应用,则完全可以使用。

合理使用的ARL最佳做法守则 考虑了八种常见的图书馆情况:

  1. 通过数字技术访问图书馆资料来支持教学
  2. 使用馆藏资料中的选集宣传图书馆’的活动,或创建实体展览和虚拟展览
  3. 数字化以保存高风险物品
  4. 创建档案和特殊收藏材料的数字收藏
  5. 复制材料,供残疾学生,教职员工,其他适当的使用者使用
  6. 维护存放在机构存储库中的作品的完整性
  7. 创建数据库以促进非消费性研究用途(包括搜索)
  8. 收集发布在Web上的资料并使之可用
以您被要求通过数字转换,保存和在线提供过程来保护处于危险中的模拟资料的示例为例(适用于20年前的旧论文集):情况3)适用。方案3下的原则指出:“为了保存的目的,合理地制作可能会变质或仅以难以访问的格式存在的收藏品的数字副本,并将这些副本作为替代品来代替易碎或其他无法获取的材料”.

因此,在上述示例的特定上下文中,我可以“arguably”更好地争论我的情况– if necessary –通过加强我对现行爱尔兰法律的解释 第6章,与受版权保护的作品有关的允许行为 尤其是第65和66节。

有关原则三的具体限制和增强,请参阅ARL合理使用最佳做法守则中的第17-19页(原则3)。

也可以看看:  

0 comments:

发表评论