2013年10月11日

为什么Altmetrics概述超过研究影响

迄今为止迄今为止周围的大部分讨论都以衡量影响的争论为中心,以及传统的引文措施是否可以为更广泛的社区(而不是其他研究人员)的使用,参与和对研究的使用,参与和价值提供真正的反映。然而, 最近的威廉·冈恩推文 阐述了我最近一直在考虑的东西,这是这些新兴的研究影响措施的更广泛的功能可以帮助读者在更广泛的谈话中定位一个单独的物品或书籍。

拉起 最近PLOS文章的Altmetrics数据 揭示了不仅仅是一个数字。例如,通过显示 WHO 正在为文章添加书签并将其保存到Mendeley,它告诉读者了解有兴趣阅读,讨论和使用该研究的其他人的内容。钻入184个推文(截至周五的午餐时间)告诉你不仅对它感兴趣,而且 如何为什么 他们对此感兴趣。他们推特哪些拉引力和提取物?八页纸上的关键140个字符消息是什么?本文为现有文学机构和当前辩论做出了什么主要的想法或结果?实时,您可以看到文章如何被可能具有对比优先事项,观点或纪律的人的方式解释。虽然在引用的一个人的区域中,“影响因素可能是最令人满意的方法”另一个人问“这对英国来说最终意味着什么意思?”。谷歌搜索结果揭示了哪些博客,新闻和其他网源正在谈论工作,以及他们所说的话。

CC Image source: http://www.flickr.com/photos/contexttravel/5354550015/
所有这些信息都有助于为个人读者提供令人难以置信的目标: 语境。对于具有较为糟糕的信息素养技能的人来说,这尤其是关键,他们可以在孤立中观看或解释单个文章,而无需了解它在一个可执行的学术对话中仅仅是一个只需瞬间。通过对读者实时开放对非正式讨论世界的访问,Altmetrics可能提供了很多,而不是研究人员简历的替代措施。

0 comments:

发表评论