2014年8月7日

引用分析在个别学生研究咨询中的好处

早在2012年,托马斯·赖因斯菲尔德(Thomas Reinsfelder)建议,在撰写初稿后与研究馆员进行一对一咨询的学生,与未满足要求的学生相比,最终论文使用的资源质量将有更大的提高。馆员。

此声明基于个人研究的前提 包括对引文的分析和逐步监控在内的咨询可能相当 有效改善连续评估的质量结果 由本科生制作。

这里的理由很简单。个别会议可让您更加注重细节,考虑特定的学术需求以及针对学生的能力’任务重点。图书馆员在这里有独特的学习机会,因为他们可以找到有关学生如何选择和使用信息资源的信息。他们还可以监控和审查单个作品的进度,即从最初的任务草稿到最终的产品。引文分析要素侧重于引用来源的质量和适当性–而不是类型和/或格式–在学生的背景下’的早期草稿和最终的预提交版本。

很难定量地衡量每个学生所享受的研究咨询的有效性和影响力。例如,Donegan(引用于Reinsfelder,2012年)比较了测试结果,发现接受单独研究支持的学生相对于仅使用基于小组的指导的学生所显示的研究技能差异不大。其他人(Gale和Evans; Reinsfelder,2012年引用的Williamson,Blocker和Gray)指出,个人研究咨询被认为是积极有效的图书馆服务。

重要的是,另一项研究指出,引文分析是图书馆教学计划中一个有用的设计元素,因为它可以使馆员了解学生论文中的引文数量(代表工作量)和所使用的来源类型(表明质量),尤其是那些需要使用文献来源的来源。图书馆资源和研究工具(Hovde,引自Reinsfelder,2012年)。

衡量引文质量
重要的是要确定适当的标准和一个可靠的过程,以便对学生提出的作业书目的质量进行评级。通过‘objective’通过对草案的衡量,人们希望提高最终版本中使用的信息源的质量和适当性。共同措施包括1]来源数量,2]来源格式或类型(数字/类似物;灰色文献,期刊,专论),3]货币,4]种类,5]与所讨论主题的相关性,6]权威/所使用信息的合法性/质量(例如,基于源头(即出版者和作者)声誉的质量观念;学术与流行的比较),7]引用格式的一致性。

评定量表 可靠性
重要的是要考虑到针对任何类型的开发 评估量表 需要大量的时间和精力。在现场应用时,‘objective’等级量表的测量由个人着色’(主观)评估。反过来,如果将其大规模应用于有效性和可靠性测试,则可能导致结果不一致。因此,需要对连续的比例变量进行微调和重新评估,以确保成功应用(请参见例如代表工程师所做的工作)。 阅读量表项目航行)。

好消息是,在分析这种等级量表方案时,在撰写论文的过程中与图书馆员进行了一对一的协商,确实导致在最终论文中使用的质量比起草稿更高。通过应用上述等级量表对相关测试结果的比较指出 明显的统计差异。

至关重要的是,没有注意到在做实验的学生(对照组)的草稿和期末论文中使用的来源的质量在统计学上有显着差异。 与图书管理员进行咨询(甚至可能会使用可怕的短语“干预...”)。

支持该项目的教师指出,与图书馆员进行一对一研究咨询的学生大大改善了他们工作的最终结果。尤其是,学生对那里的各种类型的资源及其在学术研究/写作环境中的适当使用有了更好的理解。另一个有趣的看法是,鼓励学生发展思考研究任务的新方法。

最重要的是,与图书馆建立战略合作伙伴关系以寻求帮助和专业知识是帮助教师和学生取得成功的明智之举。使用评分量表(在这种情况下,是对学生使用的资源的质量进行评分)有助于衡量和证明这种伙伴关系的成功。

但是,建立这样的服务需要对期望进行仔细的管理和校准。对于图书馆工作人员而言,研究咨询非常耗时耗力。同样重要的是要指出,由于明显的人员配备限制,并不是每个校园的学生都可以使用这样的重点服务。

资料和进一步阅读:
Reinsfelder,T.(2012年)。 引用分析作为衡量个人研究咨询影响的工具。学院&研究图书馆,73(3),263-277。
Mackey,TP。&Jacobson,T.(2010年)。 协作信息素养评估:评估教学和学习的策略。 纽约:尼尔·舒曼出版社,

0 comments:

发表评论