2016年11月25日

在后真理世界中爆发过滤器泡沫:pro-trute图书管理员

帖子邮寄 克莱尔 McGuinness. ,助理教授 信息学院&通信研究 ,UCD。
克莱尔 对信息和数字文字有了长期兴趣,新的 媒体,教学图书管理员的作用。在这篇文章中,她 检查过滤泡沫,假新闻和社交媒体的效果 “post-truth society”并询问图书馆员是否有责任 对他们的用户和学生指出事实之间的界限 虚构被模糊了。  

图像来源:By Brocken Inaglory Via Wikimedia Commons.
根据您的观点,社交媒体鸡已经回家栖息,或者最近学会翱翔。对于信息专业人士来说,这些都是令人着迷的时期。虽然世界一直在考虑6月份Brexit公投的前所未有的结果和最近的美国总统选举,但周围社交网站(如Facebook)在选举和公投结果中的影响的酝酿辩论已经达到了过去几年的沸点周。两种情况的结果与多次民意调查所预测的情况相反,导致投票系统认真低估了许多因素,包括该项目“alt-lique新闻来源的力量和较小的保守派站点,主要依赖Facebook来接触观众” ( Solon,2016. ),未能考虑在社交媒体网站上显而易见的深度极化。在美国总统选举以来的几周内,社交媒体一直在显微镜,而且已经有大量的文章,策略和意见作品,对社会媒体网站与传统新闻之间的线条表观模糊表示不同程度的关注。渠道,以及这有的感知效果–还有可能 - 在国家和全球政治上。虽然情绪已经跑得很高,但特别是在苦涩的美国运动之后,它有助于筛选夸张,并分解正在塑造讨论的关键论点。从这场辩论中出现的主要问题是什么?–为什么他们关心我们?

  • 首先,现在通过社交媒体网站而不是传统的社交媒体媒体媒体渠道的人数呈指数增长的人数,许多人直接转向Twitter,Reddit和Facebook等网站,以便及时了解当前的事务。虽然传统渠道并未完全被抛弃,但这似乎似乎是一些证据–例如,最近的年度路透社中国数字新闻报道发现,52%的爱尔兰消费者现在从社交媒体网站获得了他们的消息( 白,2016年 ),虽然 PEW研究中心 2016年社交媒体平台上的新闻消费报告发现,62%的美国成年人也转向社交媒体的新闻(Gottfried&Shearer,2016)。当崩溃以检查特定网站时,结果显示66%的Facebook用户在网站上获取新闻,而59%的Twitter用户可以在Twitter上获取新闻。上下文对于诸如此类的发现很重要–例如,路透社还证实,电视仍然是爱尔兰最受欢迎的新闻来源,而PEW研究表明,只有18%的受访者获得新闻“often”来自社交媒体,虽然人口统计数据指向主要是白人,年轻且受过良好的人口,他们以这种方式消耗了新闻。然而,尽管如此,趋势是值得注意的,不容忽视。

  • 其次,循环“fake news”社交媒体网站上的物品对美国选举和BREXIT公民投票的结果产生了不成比例的影响。这一点已经推动了最近的大部分媒体讨论,尽管在美国选举结果的Facebook之后’S Mark Zuckerberg公开拒绝了这个论点,将其称为“pretty crazy idea” ( Shahani,2016年 )。尽管如此,在此之后不久,Facebook和谷歌都宣布他们将在Facebook中尝试改变改变,以便在Facebook中限制假新闻的传播’禁止假新闻网站使用其Facebook观众网络( Murdock,2016年 )。虽然很难衡量假新闻对选民行为的实际效果,但在这个问题上肯定有很多不确定性和不安。

  • 更广泛的观点是事实检查和的建议“truth”在通过社交媒体分发的新闻项目中,现在被认为不如吸引情绪的内容那么重要,产生“clicks,”并且可以被货币化。这并不巧合“post-truth,”封装了这一概念,已被牛津字典宣布为今年的国际话语(洪水,2016),它在2016年的活动期间飙升。在探索这一趋势对新闻的影响时, 邓申草坪 在爱尔兰时报描述了“post-factual society”不是一个社会,事实不再存在,而是“一个他们存在的社会,但唐’t matter.”他争辩说,这对新闻练习产生了深刻的破坏性影响,因为对事实不再产生它习惯的影响。

  • 除了关于误导信息和点击条的担忧之外,还有一个越广泛的感觉,社交媒体的用户屏蔽了没有用自己的观点颂扬的内容,而加强他们的信仰和偏好的链接,视频和文章被引导到了持续的流。这被称为过滤泡沫效果:“我们越多,就越点击,喜欢和分享与我们自己的世界观点共鸣的东西,Facebook越多为我们提供了类似的帖子” (Solon, 2016). “Filter Bubble”被创造于2011年 Eli Pariser. 在他的同名书中。通过关于个性化搜索的潜在还原效果以及自定义社交媒体内容流来满足用户偏好的预测算法(以及自然,鼓励更多利润的算法来刺激“clicking”),他提出了许多旗帜:引用一段段落 ,
    “新一代互联网过滤器看起来似乎喜欢的东西–你的实际事情’完成或者让你喜欢的东西喜欢–并试图推断。他们是预测的引擎,不断创造和炼制你是谁的理论,以及你的理论’ll do and want next” (p.9).
    他争辩说,从根本上改变了人们消费信息的方式,因为它们的暴露越来越少对反对或挑战自己的世界观的想法。相反,通过仅与加强其现有信念的内容进行互动,它们被困在这个混响的数字回声室中,只能加强他们的信念,并且不可撤销地缩小了他们对世界的看法。一些媒体报道声称这是这一点“red” and “blue”过滤泡沫效果,即美国选举的定义故事;在英国的守护报纸上的一件甚至试图调查效果,尽管以一种虚弱的方式,通过询问五个保守派和五个自由倾向的美国选民,故意将社会媒体的互动限制在溪流中(由记者创造)为此目的,包含反对他们观点的物品(Wong,Levin&Solon,2016)。结果可预测地混合,有些人声称比其他结果更多的影响。实际上,这是一个难以证明的声称,它也提出了关于个别机构的问题–肯定的人总是“clicked”关于适合世界观的来源,无论媒体都避免别人吗?确认的确认偏倚的认知效果支持这一点;它指的是人’S倾向于积极搜索确认他们已经相信的信息,并避免或拒绝与这些信仰冲突的信息。似乎社交媒体的速度和覆盖范围扩大了这种效果,并在选举和早期的公投中提出了公众意识。

谁的责任?

所有这些问题都不可避免地转向社交媒体公司,以及他们的作用应该是什么。例如,他们是否具有适度内容的道德责任,以检查事实,并确保他们的用户送入均衡的信息饮食?这是一个棘手的论点,因为公司往往没有定义自己“media organisations”在传统意义上,而是作为技术中立平台,不受社论控制的约束。当然,对此的反驳是他们当然,他们已经通过制定了关于可接受和允许的内容的规则和标准来发挥某种形式的编辑控制–最近在明显的去除方面的愤怒 哺乳 Facebook上的照片确认了这一点。即使它们最终被定义为媒体组织,那么拦截或删除不可接受的内容之间的边界是如何绘制的?这些都是很大的问题,没有简单的答案。

图像来源:通过Kropekk_pl [CC0],通过 Wikimedia Commons.
亲真理图书馆员

然而,虽然这些问题被宣传到11月8日的活动突出,但对于过去十年来,他们并不是一直走路信息和数字扫盲路径的新事件。我们已经知道,我们所做的工作的基石是我们学生中健康的信息怀疑态度的灌输 - 或者“crap detection,”因为它更加俗而闻名。自2000年代中期以来,社交媒体一直在搬家,“new”诸如那些被确定的文字 霍华德Rheingold. (2010年)出现了;例如,注意;网络意识;批判性消费,其中包括其他。在我们使用的所有框架和模型中嵌入到我们最近的所有框架和模型中 ACRL框架 : “权威是构建和上下文的。”

作为信息专业和长期教师的信息和数字识字,对社会媒体潜在效果的公开辩论是最令人心中的最受欢迎,真正令人兴奋的时刻,在与本科生和未来图书馆合作的十多年上专业人士–以一种奇怪的方式,感觉就像年龄的到来。我们知道这件事。我们知道什么是下来的线路。我们了解教育,教育,教育是关键。但它也很令人兴奋,因为它要求我们重新评估我们的角色,并深入反思我们被指控的是什么。它要求我们对我们的学生造成对学生的责任问题,鉴于我们对社交媒体影响的越来越意识–或者考虑是否是我们的责任?

因为我是一名教师,我倾向于在我可以在我的模块中解决它们的方式来框架这些问题。在美国选举之后,出现了一个故事 Melissa Zimdars. 是马萨诸塞州的通信教授,他采用了编制了在Google Doc的谷歌文件中编制了误导或可疑的新闻组织列表的方法,“虚假,误导,点击巴 - y和讽刺‘News' Sources”分发给她的通信模块中的学生(DREID,2016)。也许不出所料,清单是共享的,并迅速去了病毒,随后对纳入标准进行了广泛的质疑,确定了列表中的网站的概念,以及对网站所有者的潜在法律诉讼的担忧。那’解决它的一种方式;自上而下的方法。但是,虽然一个有趣的想法,但它远非确定,维护可疑资源的登记可以真正解决这个问题;对我来说,这相当于将手指放在大坝中的裂缝中。你只能抓住洪水这么久。我的本能一直是将责任转向学生,尽管我试图用这些工具装备合理的判断。自2012年为本科生推出了一个改进的数字扫盲模块,我越来越意识到了一个新的语气蔓延到我的课程;通常,我似乎发现自己劝告我的学生是警报!看看你是如何操纵的!明白你是产品!知道寻找的线索,避免陷阱!始终检查事实!这些劝诫通常在数字足迹,在线声誉管理和网络安全的探索中。我解释一下,作为个人,他们必须自己决定他们所在问题的地方,以及他们愿意接受的东西。但是,以平衡的方式做到这一点似乎具有挑战性;我经常觉得我正在寻找讲道,偏执狂和常识之间的细线。我也想知道我是否以某种方式超越标记?

来自社交媒体Furore的辐射也让我再次看着关键信息素养(CIL)的概念,或图书馆教学中的关键教育,这些教学教学中植根于图书馆员的社会正义工作的更广泛的概念中。 CIL.“旨在了解图书馆如何参与压迫制度,并找到图书馆员和学生介入这些系统的方法” ( Tewell,2016年 )。其目标是突出关于信息访问的不平等和不公正,要求学生考虑这些不公正的后果,并探讨可能所做的事情来解决它们。这可能是强大而变革的实践。但是,与上面讨论的社交媒体问题一样,它也要求我们重新评估我们作为教学图书馆员的角色,并质疑这是或应该是我们的责任吗?

虽然我不确定答案是什么,但我申请相同的推理,因为我在倡导信息素养时一直在完成:如果不是我们–还有谁?我非常有兴趣听取其他观点。它真正是信息专业人士的令人兴奋的时刻。

相关参考:

白(2016年6月15日)。超过一半的爱尔兰消费者(52%)现在通过社交媒体网站获得他们的消息。从...获得: http://www.bai.ie/en/over-half-of-irish-consumers-52-now-get-their-news-via-social-media-sites/

DREID,N(2016年11月17日)。遇见教授’S试图帮助您彻底归咎于ClickBait。高等教育的纪事。从...获得: http://www.chronicle.com/article/Meet-the-Professor-Who-s/238441

草坪,D(2016年11月16日)。记者正在帮助创造一个危险的共识。爱尔兰时代。从...获得: http://www.irishtimes.com/opinion/journalists-are-helping-to-create-a-dangerous-consensus-1.2868638

Solon,O.(2016年11月10日)。 Facebook’未能:没有假新闻和极化政治得到特朗普当选?监护人。从...获得: //www.theguardian.com/technology/2016/nov/10/facebook-fake-news-election-conspiracy-theories

洪水,A。(2016年11月15日)“后真理”牛津词典的名字。监护人。从...获得: //www.theguardian.com/books/2016/nov/15/post-truth-named-word-of-the-year-by-oxford-dictionaries

格特弗里德,J.,&Shearer,E。(2016)。 2016年跨社交媒体平台的新闻。PEW研究中心。从...获得: http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/13/2016/05/PJ_2016.05.26_social-media-and-news_FINAL-1.pdf

Murdock,S。(2016年11月15日)。 Facebook,谷歌采取小步骤停止蔓延的假新闻。赫芬顿邮报。从...获得: http://www.huffingtonpost.com/entry/google-facebook-fake-news-election-2016_us_582b7955e4b0aa8910bd60e3

Rheingold,H.(2010)。关注和其他21世纪的社交媒体文学。教育。从...获得: //net.educause.edu/ir/library/pdf/ERM1050.pdf

Shahani,A.(2016年11月11日)。扎克伯格在Facebook上否认假新闻对选举产生了影响。所有技术都考虑:技术,文化和联系。从...获得: http://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2016/11/11/501743684/zuckerberg-denies-fake-news-on-facebook-had-impact-on-the-election

Wong,J.C.,Levin,S.,&Solon,O.(2016年11月16日)。在Facebook泡沫中爆发:我们向左右提出了选民并换了饲料。监护人。从...获得: //www.theguardian.com/us-news/2016/nov/16/facebook-bias-bubble-us-election-conservative-liberal-news-feed

0 comments:

发表评论