2018年12月5日

#CISPC18的注释,2018年12月3日

在CISPC 2018上进行合作– now we need action…
来宾留言 卢·佩克,创始人 国际束 - #CISPC18


星期日下午,我越过边界前往伦敦小镇的明亮灯光,为我的第一个旅程做准备 2018年学术出版周期(CISPC)中的挑战 会议第二天。大约50人参加了会议,其中包括信息专业人员,研究人员,出版商,中介机构和顾问。总体而言,这次会议很棒,我听到了来自不同利益相关者的宝贵反馈和见解,最重要的是遇到了一些新朋友和老面孔。

人们从全国各地旅行,有些人从以色列,美国,比利时和爱尔兰飞来,尽管不幸的是,他们没有来自更远的地区,例如亚太地区,印度等地。但是,我们确实有很多人这些领域的丰富经验可以丰富洞察力。

不出所料,大多数参与者是渴望了解其他利益相关者要说的内容的发布者/中介机构。因此,除了降低代表率以外,如果可以做更多的事情来鼓励更多的研究人员和信息专业人员,那么对于将来的活动将是非常重要的。也许出版商/中介可以赞助研究人员/信息专业代表席位。

看到资助者本人的代表也很好。我相信他们会发现这次活动真的无价,我们当然想听听他们怎么说。而且,顾问通常是一个乐队,必须与大型发行商支付相同的费用。当一年中要参加多个活动并且注册费用大约是UKSG年度会员的五倍,是CILIP年度会员的两倍时,这将是一个挑战。

有趣的是,当顾问与多个利益相关者团体合作开展各种项目时,我们可以为不同的讨论提供更多的视角和新鲜的见识。本质上,我们可以非常开放地反馈我们的意见,而不会受到任何影响。

您’我会注意到我谈论的是信息专业人员。主要参加会议的是大学图书馆员,’t,例如从公司背景来看,发现讨论过于注重学术性,没有’当他们出现在会议室时,他们在上午分组讨论的反馈中感觉很好–所有人的耻辱和错过的机会’下午参加会议。

伦敦艺术馆是一个很古怪的场所,从某种意义上说,它与通常的酒店/会议场所相比是一个令人耳目一新的变化。令人惊讶的是,互联网连接也非常好!坐在装饰性很强的公开讨论中‘Egyptian’主题室肯定是我的东西’我从未经历过– here’s 艾琳’s tweet 给你视觉!

那天’会议议程围绕三者的合作和讨论而定‘identified’利益相关者团体-图书馆员,学者和出版商。这种分类带来了挑战–作为一名顾问,我经常在我们之间进行调研,并通过我们定期进行的研究/访谈获得了各方的反馈。包括资助者在内的讨论非常好,我们’d喜欢听到这些反馈,并且他们听到其他所有人的声音’s.

蒂姆·吉列特,研究信息编辑全天主持会议议程。一世’我在每次会议上总结了我的想法– I realised I took far too many notes and so have condensed them down. 您’我会很高兴读到更多易消化的内容,尽管可能还有太多!

提出的调查结果
沃伦·克拉克,研究信息和 大卫·斯图尔特研究顾问介绍了他们最近的调查结果‘2018年学术出版研究周期’ survey.

有趣的是,在我从事出版业的所有年头中,我对研究信息读者群的理解更多是出版商行业的出版物,因此当听到读者群中60%是图书管理员,20%出版商和20%其他读者时,我感到非常惊讶。人们认识到,在这类事件和调查中需要更多的研究人员参与。

沃伦提出了一些有趣的观点–提供更多指标,但丰度却不高’这意味着改善,权力再平衡(德国/瑞典和S计划),与图书馆员采取的行动应继续下去。该调查中最值得注意的问题涉及开放访问和许可,可发现性,可访问性,信任和验证以及决策者’学术出版政策。

会议室评论说,了解区域差异以及利益相关方的差异(包括资助方)并采访那些没有差异的组织会很有趣。’做出回应,包括更多的区域回应,例如亚太地区。利益相关者的分类现在似乎有点陈旧。明年的所有宝贵反馈’s 报告.

上午分组会议
会议室分为预定的利益相关者组-研究人员,图书馆员和出版商,以进行利益相关者特定的讨论。我最后进入研究人员表,发布者有3个表,房间中图书馆员,研究者和发布者的比例变得非常明显。以下是一些关键点:

研究人员 – 阿拉斯泰尔·霍恩(Alastair Horne)巴斯温泉大学和大英图书馆博士,研究员

  • 一堆帽子,分散的自我-研究者作为生产者和消费者想要的东西
  • 对他们最大的影响是什么,对开放存取(OA)的发布关注较少-更多地用于访问内容,对法规遵从性的关注会导致勾选框方法,我们需要发布者吗? GitHub作为协作工具等,在平衡需求和声望方面存在不同的问题
  • 研究人员 publishing more on blogs as finding it hard to publish in journals
  • 颠倒出版商的商业模式–图书馆出版成本低
  • 爱思唯尔是房间里的魔鬼
  • 没有人知道如何确定物品处理费(APC)(零透明度)
馆员– 海伦·布兰切特(Helen Blanchett),学术交流,JISC主题专家

  • 费用–二次探底并与多年交易捆绑在一起
  • 对图书馆用户的价值
  • 研究人员’成为REF的奴隶,移动目标职位-政策环境中所有时间都在变化,保持系统困难,出版行业发生变化
  • 掠夺性出版商
  • 围绕APC的更多透明度
  • 发布时间
  • OA专着
  • 对发布者流程缺乏了解
  • 一些机构努力为APC筹集资金,必须做一个商业案例来支持它
  • 库的内部结构–例如馆藏和OA是分开的,但是现在团队之间彼此交谈更多,需要更多交谈
出版商– 塔莎·梅林斯·科恩微生物学会出版总监
  • 我们没有‘landscape’ but a ‘seascape’一直在变化
  • 力量平衡的思想,多灵的船-没有人对我们的前进方向有与众不同的想法
  • 很多人都对出版商不利,我们是促进者还是阻碍者?没有穿着闪亮盔甲的骑士-我们需要与其他利益相关者团体合作
  • 出版商‘tolerate’ the impact factor
  • 增值,透明度,协作和教育
打开 Room Discussion
然后,我们花了一些时间来讨论房间中提出的一些反馈以及其他想法。–老实说,我认为应该花更长的时间才能使更多的人有机会发言,并真正消除一些人真正感到强烈的问题。我觉得有些人太安静了。其中包括以下一些主题:
  • 看门人–这些出版商现在也是信息专业人员吗–发行人是策展人(例如,由于DOI等原因)以及信息专业人员吗?如果没有栅栏,我们是否还需要大门?
  • 感到需要更大的透明度并支持作者在出版商发表后应该做什么– Emerald’提到发布后的电子邮件是一个很好的例子,从我的个人经验和贡献中我知道,Wiley在这里也做得很好。
  • JISC希望支持英国的归档和可访问性级别
  • UCL是一个很好的例子 大学出版社的
  • 发行商应该对APC保持透明-钱花在哪里 
  • 约翰·租户 报告 在爱思唯尔
杰里米·弗雷(Jeremy Frey),南安普敦大学化学系物理化学教授
  • 什么是开放的?尽可能透明–记录研究背后的故事(笔记本),在GitHub中编码,共享标准等
  • 作为学者的生活是不可能的-想法,资金,与之合作的人,管理,结果,教学,出版和展示/改善影响
  • 除非有资助者,否则研究是大学的成本
  • 影响力很重要-REF中的内容,经过评估的内容以及他如何保持工作
  • 一些研究会立即产生影响,而一些研究将在100年后产生影响
  • 愿景-研究数字化对整个过程的影响
  • 发布商支持新技术-例如文章中的QR码和增强虚拟现实
  • 由于图书馆有钱而在学年初出版
  • 学生了解出版过程的重要性
  • 开放数据-我们如何从文章中获取数据,目的是什么?如何重用?
  • 更多补充数据有待发布商’ site
  • 我们怎么从这里走? 2019年是化学和科学领域的重要一年-元素周期表,IUPAC 100年周年纪念日以及重新定义SI– loss of the kg
  • 从打印过渡到e和预打印支持
  • 科学家们不再相信了-我们该如何改变呢?
  • 并非所有化学家都穿着实验室外套
曼彻斯特大学图书馆学术传播经理Helen Dobson 
  • 感觉就像在前进时弥补自己
  • 政策-如此复杂的复杂框架–在六年中已经看过两轮
  • 大学听到图书馆声音的重要性
  • REF-这就是金钱所在,压力所在
  • 计划S–帮助标准化政策,但发布商参与其中,但尚不清楚哪些部分–资助者应规范
  • 所有这些对话都是分别进行的,我们需要互相交谈,是否有时只是使用不同的术语来交流相同的语言。我们都必须开始讲相同的语言
  • 受出版商邀请,作为RLUK的一部分对产品进行审核–工作的时候效果很好
  • 开发了带有存款单的系统,以使研究人员更容易将其工作存放在机构存储库中
  • 开发简单的系统以减少OA管理
  • 图书馆必须做很多检查–PURE和JISC Monitor Local aren之类的系统’满足他们的需求并且需要做更多的手工工作来报告
  • 需要不断谈论系统-在等待更大的发展的同时更聪明地共同工作以赢得胜利
比尔·卡斯多夫(Bill Kasdorf),卡斯多夫及其合伙人
  • 年度牛津词–有毒,学术出版这个词是开放的
  • 打开 = Toxic?
  • ‘Open’对许多出版商感到pre可危
  • 研究人员 feel OA is not as open as you think it is
  • 我们所处的世界都是关于开放科学的-资助者信息,研究等
  • 打开 doesn't equal free
  • 开放标准和开放技术是开放获取的关键
  • 开放示例-Editoria,eLife和可访问性
    • Editoria-开源平台
    • eLife-积极合作-Coko和Hindawi合作开发xPub MS提交和同行评审。有一个名为ScienceBean的计划-开放工具-寻求解锁4000万条记录
    • 可访问性-使我们认为这是理所当然的-该出版物应天生就可访问
  • EPUB3基于开放Web平台-schema.org
  • 会议室评论-没有人在谈论中国政策-其他国家的政策呢?中国数据政策问题-中国出版格局的变化-越来越多的高质量开放期刊被创建。十年后,将有一个以中国为中心的方法。我们将开始向英文中文期刊投稿。人们将去那儿从事研究工作。
下午分组讨论– Summary of Sessions
海伦·布兰切特(Helen Blanchett),学术交流,JISC主题专家 
图书馆员侧重于-结果问题-政策/出资者,REF,手动处理,标准,PID,元数据,与出版商和图书馆的交流-出版时间和出版时间-JISC出版物-库中的手稿,研究人员的出版物清单接下来,主要重点是英国的授权,资金-APC资金如何管理,图书馆和出版商试图进行相同的培训-他们可以一起工作吗?也许研究人员比图书馆会议,馆藏行动更吸引出版者会议-大学出版社,UCL。

阿拉斯泰尔·霍恩(Alastair Horne)巴斯温泉大学和大英图书馆博士,研究员
研究人员-研究测量-影响因素的不完善,完全放弃了期刊。研究人员需要更多地了解发布者的工作以及他们对该过程的贡献。

塔莎·梅林斯·科恩微生物学会出版总监 
发布者-我们所有人都过于笼统,发布者需要更加透明,发布者需要做更多–例如将文件发送到预印存储库服务。

包起来
对于大多数人来说,今天似乎很成功,并提出了一些有趣的观点–但是我们可以随便讨论什么–这取决于是否要采取任何行动– I’d希望看到有人取得所有权有助于推动一些行动–房间里经常有一些关键人物‘authority’ to do this.

最后我要评论的一点是,作为一家咨询公司,我们有许多委托研究项目,’参与其中,我知道许多其他行业的同事也这样做。必须在服务器上进行一些非常出色的委托研究,例如可以通过figshare对其进行开放访问,这样它才能为所有行业带来DOI收益–我们只有共同进步才能变得更好。

当然,有些对竞争很敏感,因此可以实行禁运;有些当然对商业敏感,因此可以胜诉。’看不到董事会的外部,但如果发布者和中介机构进行更多的合作并分享他们的见解,而通常在更高级别的聚会和讨论之外,那就太好了–在某些情况下是’过滤了团队结构。

如果我们希望科学家与开放数据/开放科学合作,为什么不’t we lead the way?

0 comments:

发表评论