2018年12月5日

2018年12月3日#Cispc18的笔记

在Cispc 2018的合作– now we need action…
帖子邮寄 娄佩克,创始人at. 国际束 - #cispc18


周日下午看到我前往边境到伦敦城的明亮灯准备好我的第一个 2018年学术出版周期(CISPC)挑战 第二天会议。大约50人参加了信息专业人员,研究人员,出版商,中介和顾问的混合。总的来说,会议很棒,我听到不同利益相关者的宝贵反馈和洞察力,最重要的是遇到了一些新的人和老面孔。

从全国各地旅行的人,一些从以色列,美国,比利时和爱尔兰飞往,虽然没有代表,但是从亚太地区等进一步的远方,印度等等,我们确实有很多人的人这些领域的经验丰富了解洞察力。

正如预期的那样,大多数与会者都是出版商/中间人热衷于找出其他利益攸关方不得不说的话。因此,除了较低的代表率之外,还可以努力鼓励进一步的研究人员和信息专业人员,这是一个很好的事件。也许出版商/中介可以赞助研究人员/信息专业代表地。

看到来自资助者自己的表现也很棒。我相信他们会发现这个事件真的很宝贵,我们当然想听听他们要说的话。此外,顾问通常是一个人乐队,并且必须支付与大型出版商相同。这是挑战在年内出席的几个活动,注册费大约超过UKSG年度会员的五倍,例如Cilip年度会员的两倍。

有趣的是,随着顾问在各种项目中与许多利益相关者团体合作,我们可以为不同的讨论,新的洞察力带来更多的视角。从本质上讲,我们可以非常开放我们的反馈,而不会感到可能的反响。

你’请注意,我谈论信息专业人士。主要是出席,是学术图书馆员和那些不打击的人’t,例如。从企业背景中,发现讨论过于学术专注,并没有’在提交到房间时,他们在早上突破讨论中感觉很好地表示。–真正的耻辱和一个错过的机会,因为他们不喜欢’在下午的课堂上。

伦敦艺术家是一个古怪的场地,在某些方面,从通常的酒店/会议场所的令人耳目一新的变化;令人惊讶的是,互联网连接也很好!坐在高度装饰方面开放讨论‘Egyptian’主题房间肯定是我’从来没有经历过– here’s 艾琳’s tweet 给你一个视觉!

那天’S议程是为这三个的合作和讨论而定的‘identified’利益相关者团体 - 图书馆员,学者和出版商。这种分类构成了挑战–作为一名顾问,我之间有点漂浮,并通过我们定期进行的研究/访谈从所有各方都有反馈。在讨论中包括资助,我们将很好,我们’d喜欢听到这反馈,他们听到其他人’s.

蒂姆吉勒,研究信息编辑全天担任议程。一世’概述了我在每次会议下面的思考–我意识到我花了太多的笔记,所以凝结着它们。你’很高兴地阅读更加易消化的块虽然可能太多了!

调查结果提出
沃伦克拉克,研究信息的出版商和 大卫斯图尔特研究顾问,介绍了他们最近的调查结果‘2018年学术出版研究周期’ survey.

有趣的是,从我所有的岁月都在出版,我对研究信息读者的看法更像是出版商贸易出版物,所以我很惊喜地听到读者,读者是60%的图书馆员,20%出版商和20%的人。承认需要更多的研究人员参与这些类型的事件和调查。

沃伦提出了一些有趣的点–更多可用的度量不可用’T均值改善,权力重新平衡(德国/瑞典和S计划),与图书馆员收集的行动,应该继续。调查中最值得注意的问题是开放式访问和许可,可发现性,可访问性,信任和验证以及政策制定者’学术出版政策。

房间评论说,了解区域差异将是有趣的,以及利益相关者的差异,包括资助者,以及采访那些没有的人’T回应,包括更多区域响应,例如, APAC。利益相关者分类似乎现在有点旧帽子。明年的所有反馈’s report.

早上突破会议
房间被分成了预定的利益相关者团体 - 研究人员,图书馆员和出版商,以参与利益相关者的特定讨论。我最终在研究人员表中,出版商有三个表格,对房间里的图书馆,研究人员和出版商的比例变得非常明显。以下各个关键点:

研究人员 – Alastair Horne.,博士研究员,浴室Spa大学和英国图书馆

  • 很多帽子,划分的自我 - 研究人员想要作为生产者和消费者
  • 对他们来说最大的影响是什么,不太关注开放访问(OA)发布 - 更多用于访问内容,专注于合规性可以导致勾选框方法,我们是否需要发布者? Github作为协作工具等,不同问题平衡要求和声望
  • 研究人员 publishing more on blogs as finding it hard to publish in journals
  • 将出版商业务模式颠倒过来–图书馆出版几乎没有成本
  • elestvier是房间里的魔鬼
  • 没有人理解文章处理费用(APC)是如何确定的(零透明度)
图书馆员– 海伦布兰南特,学术通讯,主题专业,jisc

  • 成本–双重浸渍并捆绑成多年优惠
  • 库用户的价值
  • 研究人员’奴隶参考,移动目标帖子 - 一切都在政策景观中改变,保持系统难以困难,出版业的变化
  • 掠夺者出版商
  • 围绕apcs更透明
  • 是时候发表了
  • OA专着
  • 缺乏对出版商进程的理解
  • 一些机构努力资助APC和商业案例必须支持它来支持它
  • 库中的内部结构–例如集合和OA是分开的,但现在团队更互相交谈,需要更多地说话
出版商– 塔莎梅林斯 - 科恩,出版,微生物学会主任
  • 我们没有‘landscape’ but a ‘seascape’这一直在改变
  • 权力平衡的想法,许多灵魂的船 - 没有个人与其他人都有相同的想法,以及我们所在的地方
  • 许多人对出版商负是负面的,我们是否有助于或阻塞者?闪亮盔甲没有骑士 - 我们需要与其他利益相关方团体一起工作
  • 出版商‘tolerate’ the impact factor
  • 价值添加,透明度,协作和教育
打开 Room Discussion
然后我们花了一些时间讨论一些反馈以及房间里的其他想法–说实话,我觉得这应该让更多的人有机会说话,真正有一些人真正感受到的一些问题。我觉得有些人过于安静。其中一些主题包括在下面:
  • 守门员–这些出版商现在也是信息专业人士–出版商是策展人(例如,因为DOIS等)以及信息专业人士?如果我们没有围栏,我们甚至需要大门吗?
  • 感觉需要更多透明度和支持作者在发布商出版后应该做的事情– Emerald’发布的发布电子邮件是一个很好的例子,我知道从个人经验和威胁也是如此举例说明的贡献
  • JISC寻求支持英国归档和可访问性
  • UCL是一个很好的例子 大学出版社
  • 出版商应该与APCS透明 - 赚钱的地方 
  • 约翰租户 报告 on Elsevier
杰里米·弗雷,南安普敦大学物理化学教授
  • 什么是开放的?尽可能透明–记录研究背后的故事(笔记本电脑),编码GitHub,分享标准等
  • 作为学术的生活可能是不可能的 - 想法,资金,人们与管理,管理,结果,教学,出版和展示/改善影响
  • 除非有资助者,否则研究是大学的成本
  • 影响很重要 - 参考中有什么评估以及他如何保留他的工作
  • 一些研究立即有影响,有些人将在100年内相关
  • 视野 - 看看数字化对整个过程的影响
  • 出版商支持新技术 - 例如QR码和文章中的增强虚拟现实
  • 作为图书馆有钱的学年开始在学年开始
  • 学生理解出版过程的重要性
  • 打开数据 - 我们如何从文章中获取数据,普罗维登斯是什么和重用?
  • 在发布商上的更多补充数据’ site
  • 我们如何从这里去? 2019年是化学和科学的戏剧性一年,周期表,Iupac 100年和重新定义Si– loss of the kg
  • 从打印转换到E和预打印支持
  • 科学家不再相信 - 我们如何改变这个?
  • 并非所有化学家都穿着实验室外套
Helen Dobson,曼彻斯特大学学术经理学术沟通经理 
  • 感觉的感觉就像让你一样努力
  • 政策 - 复杂的框架如此复杂–六年已经看过两轮
  • 图书馆语音的重要性被大学听到的
  • 参考 - 那是钱的何处,压力是
  • 计划S.–帮助标准化政策,但出版商占用它,而且不清楚哪些部分–资助者应该标准化
  • 所有这些对话都单独进行,我们需要互相交谈,我们是否有时会使用不同的术语进行交谈。我们需要所有开始说同一种语言
  • 出版商邀请审查产品作为RLUK的一部分–工作时,工作良好
  • 开发了一个具有存款表的系统,以使研究人员更容易在机构存储库中存入其工作
  • 开发简单系统以减少OA管理员
  • 图书馆必须进行大量检查–像纯粹和JISC监视器的系统’T满足他们的需求,需要为报告做更多的手动工作
  • 需要继续谈论系统 - 在快速赢得更智能的情况下越来越聪明,同时在更大的发展方面
Bill Kasdorf,Kasdorf和Associates
  • 牛津圣年度–毒性,学术出版物的话是开放的
  • 打开 = Toxic?
  • ‘Open’对许多出版商感到岌岌可危
  • 研究人员 feel OA is not as open as you think it is
  • 我们所处的世界就是关于开放的科学 - 资助者信息,研究等
  • 打开 doesn't equal free
  • 开放标准和开放式技术是开放访问的关键
  • 公开例子 - 编辑,Elife和Accessibility
    • 编辑 - 开源平台
    • Elife - 积极合作 - Coko和Hindwi合作伙伴关系,开发XPub Ms提交和同行评审。有一项名为Scientbean - 开放工具的主动性 - 寻求解锁40milion记录
    • 可访问性 - 使其成为理所当然的东西 - 出版物应该才能访问
  • EPUB3基于Open Web Platform - Schema.org
  • 房间评论 - 没有人在谈论中国政策 - 来自其他国家的政策怎么样?中国数据政策问题 - 中国出版景观变化 - 创造了更多的开放式学术期刊,质量好。在10年内,将有一个更加汉语为中心的方法。我们将开始提交给英语中文期刊。人们将在那里进行研究工作。
下午突破会议– Summary of Sessions
海伦布兰南特,学术通讯,主题专业,jisc 
图书管理员专注 - 结果 - 政策/资助者,REF,手动流程,标准,PID,元数据,与发布商和库的通信 - 出版和何时 - 出版物JISC - 稿件最终在存储库中最终有关如何做的研究人员的发布清单接下来,主要焦点一直在英国任务,资金 - 如何进行管理,图书馆和出版商试图做同样的培训 - 他们可以一起工作吗?也许研究人员比图书馆会议,收集行动 - 大学媒体,UCL更具吸引人。

Alastair Horne.,博士研究员,浴室Spa大学和英国图书馆
研究人员 - 研究的测量 - 影响因素的缺陷,完全放弃期刊。研究人员需要更多地了解出版商的表达以及它们对该过程的贡献。

塔莎梅林斯 - 科恩,出版,微生物学会主任 
出版商 - 我们都概括了太多,出版商需要更加透明和出版商需要做更多–例如将文件发送到预印象服务。

包起来
似乎这一天是大多数人的成功,一些有趣的观点是–但是,我们可以像我们喜欢的那样讨论事情–这取决于是否存在任何行动– I’d想看到一些人拥有帮助推动一些行动–房间里经常有关键球员谁有‘authority’ to do this.

我对最终评论的一点是,作为一个咨询,我们有一些委托研究项目我们’参与其中,我知道许多其他行业同事也做到了这些。例如,必须有一些真正的委托研究服务器,可以通过彩色照片可以开放,所以它为所有行业获得了一个受益的DOI–我们只能在一起改进并变得更好。

当然,有些人竞争性敏感,所以可能有禁运,其中一些当然是商业敏感的所以它赢了’T看到董事会的外面,但如果出版商和中介机构合作更多并分享他们的见解,那么超越符合较高的讨论–在某些情况下’T过滤在团队结构下。

如果我们希望科学家与开放数据/开放科学合作,为什么不’t we lead the way?

0 comments:

发表评论