显示标签的帖子 Bibliometrics. . 显示所有帖子
显示标签的帖子 Bibliometrics. . 显示所有帖子

2016年4月25日

促进研究的实用提示 - Moira J. Bent(审查)

本书的标题直接散发出来 方面出版物 新的 实际的 Tips 系列,在这种情况下,内容肯定会支持该声明。始终 促进研究的实用提示 Moira J. Bent’s ‘wisdom of crowds’ 方法提供了非常基于现实世界的见解和经验 例子和示例,她自己和在其他机构工作的同事。 因此,不仅存在真正的丰富性和广泛的建议,而且还存在潜在的真实性和可信度。

在景观和模型的开放部分期间,努力讨论了如何理解您的研究人员是谁,他们的 需要,动机和工作流 - 一个方面是帮助我们的基础 促进研究更有效。那些比较新的工作 学术环境可能会发现这一部分特别有助于定位 他们自己的新角色,作为掌握的手段 典型研究员的透视。但是,重复和有用“to think about”提示还为甚至提供思想和反思的食物 最有经验的读者。对理论的参考资料很丰富 熟练,并给予‘just enough’没有居住在太多细节上– 毕竟,这是一本非常重点的书。

在整个文本的其余部分中,类似的模式仍在涵盖一系列地区,包括集合和信息素养 作为解压缩特定干预措施,图书馆可以主动地定位自己, 如RDM和系统评价。建议是务实的务实,非常认识到许多资源拉伸图书馆的实际现实。例如,在与图书馆的潜力相关,在提供研究建议的数据中,弯曲建议:“在冒险之前,在冒险之前,如果这个想法雄辩,请考虑是否有足够的资源来继续。作为一个贡献试点或实验将确保您能够退回甚至调查后续拨款的百分比,以便在承认工作中将其移到图书馆“(2016,第131页)。货币是 在迅速变化的地区至关重要,如学术通讯,文本非常高 迄今为止参考近期发展的许多发展,如莱顿 Manifesto.

那些正在探索如何支持研究的人 战略性地可能会发现关于组织结构的章节 有用。再次使用来自不同机构的示例,弯曲展示了一些 各种各样的方法都可以很好地工作,具体取决于具体情况 背景和目标,例如具有专门的研究服务功能 与通过主题或联络图书管理员提供研究支持。我曾是 特别高兴看到一节鼓励图书馆员成为研究人员 而作家本身,因为这是个人给我的东西 对研究过程的更大了解,以及需求和工作流程 of researchers.

整本书中的显而易见是弯曲的’s 意识到一种尺寸适合所有方法通常不起作用。 under 通过灵活而不是规定的格式,这本书提示读者考虑 可能最适合研究人员的选项 在他们自己的组织中, 而不是建议他们试图移植或复制成功的服务, 来自另一个机构的模型或程序逐字。与许多书籍不同,该结构是故意设计的 允许读者根据需要浸入特定部分,而不是必然 不得不从封面读取它以覆盖–那些穷人的真正优势 图书馆员寻找快速爆发的灵感或建议。最重要的是’s a 预订提供各种方法,洞察力和现实世界的例子 that work –无论您是搜索简单的解决方案,您需要什么 快速改善服务或想法,以帮助提供更基础或更重要的或 strategic change.

促进研究的实用提示 发表于 面刊登,2016年3月,299pp,£49.95.

2016年4月20日

不同类型的博士论文 - 2000-2015的DIVA数据分析

有一段时间,我一直在考虑不同形式的发布 博士论文。就在我自己的经历中,我有一种感觉,今天有更多的博士学位们作为普通专着公布的综合摘要(公布文章的内容)。我可以确认那个,如果为什么?


我开始询问我的同事,Ulf-Görannilsson -  Jönköping大学图书馆策略师, 用于DIVA的数据。 DIVA是 使用的数字存储库 Jönköping大学。 DIVA也是40所不同大学的合作,主要来自瑞典,也来自丹麦和挪威。我希望数据尽可能地聚合,因此我选择了所有成员大学和所有不同的主题,只使用了注册的博士论文总数 在档案中。之后,我将数据分开了两种不同的格式,全面的摘要 或专着,能够 从2000年来的多年来,从2000年来看,我在所选数据之间选择五年间隔,以便能够随着时间的推移看到变化。这就是我发现的。




正如您所能看到,将博士论文作为全面摘要而不是专着的博士学位。这可能是什么原因?可以在同行审查的学术期刊中进行学术出版的新需求 a reason? Or, has the new 评估过程 a researchers success and 职业生涯更专注于您的外表是学术期刊影响了格式的选择?我没有答案,但我认为它有趣 评估和讨论。


通过我的大脑跑步的另一个想法是这种影响的研究。这一举动可以与一位完整的专着朝向出版全面的摘要,使研究更加脆弱和挖洞?这是有益还是可能是威胁?我再次没有答案,但我仍然认为这是一个非常有趣和重要的问题。


您对此事的经历是什么......

2015年2月8日

1996年至2013年间开放式出版物(OA)的历史演变

科学指标 在2014年10月发布了一项研究,测量了 在1996年至2013年间欧洲和世界各级的同行评审期刊上发表的开放访问文件的比例。本研究代表了迄今为止执行的开放访问可用性的最大规模测量。

数据收集的来源是 Scopus. 数据库,是目前5500万条记录,21,915个标题和5,000名索引的摘要和引文数据库。

以下是报告的冗余版本’执行摘要;可以访问完整的报告 这里 .

科学指数研究报告评估了1996年至2013年期间的学术出版物的免费可用性。一百万百万记录的样本用于研究1996年至2013年间开放通道(OA)的历史演变,使用较大的一百万个记录样本来对比例和科学影响进行深入评估2008年至2013年在不同类型的OA之间的OA,对于不同的科学领域,44个国家,欧盟28,时代和世界。

截至2014年4月,超过50%的科学论文于2007年,2008年,2009年,2010年,2011年和2012年出版,可在互联网上免费下载。这是一个重要的发现只有两年前,2013年4月,自由可用的论文比例只是2011年低于50%(49.54%)的头发,并没有达到任何另一年的标志。平均而言,OA纸的引用优势为40.3%,而非OA纸的引用缺点是27%(基于209,000篇论文的总样本)。

OA的增长出现为四个主要部队的结果:(1)对OA兴趣的历史增长,这转化为越来越自由的新论文; (2)OA的日益增长的兴趣也转化为越来越多地制作旧文件的演员; (3)允许拖延与禁运期的科学论文延迟OA的政策产生伴随着科学文章的伴随的体例,这为自由提供的旧文件创造了额外的增长; (4)公布的科学论文的数量正在增长,因此即使是稳定的OA比例,OA文件的数量也会继续增长。

其他形式的OA—金OA论文(即,在订阅期刊或所谓的混合期刊上发表的文章处理费用),绿色Doa和金DOA(禁运自我归档和禁运的期刊),ROA(Robin Hood或Rogue OA)和档案存档在诸如研究的非机构储存库中 —占馅饼的很大一部分。这一大型异构套件有助于最大的OA纸比例,因此迫切需要将该类别分解。需要更多的研究和更精细的分类,因此需要更精细的措施来更好地了解这些各种类别如何导致OA增长,其延迟模式是什么,它们的跨性(特别是ROA),回填的重要性如何还有多远。

比例最大的OA是一般科学&技术(调整
OA = 90%),生物医学研究(71%),数学&统计(68%)和生物学(66%)。
OA并不像视觉上常用&表演艺术(调整OA = 25%),通信
&文本研究(31%),历史研究(34%),工程(35%)和哲学& Theology (35%).

金OA可用性通常是最伟大的&T(58%的采样纸)和一般艺术中最低的人文学科&社会科学(2.6%);它在视觉中也很低&表演艺术(2.8%),建筑环境&设计(3.5%)和工程(4.1%)。金期刊可用性高的其他领域包括生物学(17%),农业,渔业&林业(16%)和公共卫生&卫生服务(16%)。

所有字段都派生了OA引文优势。矛盾的是,许多oa的田野
比例低,具有相当大的引用优势,例如视觉&表演艺术(80%,引用),沟通&文本研究(66%),哲学&文本研究(63%),历史研究(55%),一般艺术,人文和社会科学(51%)和工程(38%)。对此的解释很可能是这些领域的研究人员的论文更有可能将其论文与较少的OA纸有用。

关于黄金期刊的引文统计需要仔细解释。首先,许多黄金期刊更年轻,更小,这些因素对引文率产生了不利影响,从而对测量的引文分数。作者经常更喜欢阅读和引用既定的期刊,因此在划伤期刊上启动期刊并提交高质量文章是一项挑战。建立声誉需要时间并吸引成熟的作者。

值得注意的是,荷兰也是科学出版社的偏好,是欧盟国家,占照全文(74%)作为文件的全部份额(74%)
发表于2008年–截至2014年4月,2013年期间可供下载。

在欧盟内,绿色OA更广泛地用于葡萄牙(16.3%),爱尔兰(15.8%),法国(14.0%)和比利时(13.8%),在立陶宛(4.5%),马耳他(5.0 %),克罗地亚(5.2%)和罗马尼亚(5.3%)。最少使用黄金OA期刊的国家是法国(6.6%),英国(7.2%)和比利时(7.4%)。

Green OA是免费的,大多数出版商接受论文可以以一种形式自给自足(预先打印,打印,最终版本的打印,或PDF),没有延迟。此外,三分之二的金OA期刊不征收作者处理费用(Suber,2013)。免费倾向于OA,成本不应被解释为障碍。

在Scopus索引的黄金OA期刊上发表的同行评审条款的百分比
1996年仅为0.9%,但2012年增长至12.8%,此时期年增长率为18%,这意味着黄金OA期刊的条款比例每411岁加倍(见下文图7)。 SCOPUS覆盖了不到一半的日记数量的一半 doaj. 因此,这个数字可能低估了金OA期刊的角色的真正程度。

来源:science-metrix.com.
讨论钻石开放式访问(DOA)出版的理由,请参阅FUCHS,C.&桑托,M。(2013)。 开放通道出版的钻石模型:为什么策略制造商,学者,大学,图书馆,工会和出版世界需要采取非商业,非营利性开放获取认真。 Triplec:沟通,资本主义&批评,11(2),PP。428-443。

Suber,P。(2013)。开放式访问:六个神话要休息。守护者。 2013年10月21日。
http://www.theguardian.com/higher-education-network/blog/2013/oct/21/open-access-myths-peter-suber-harvard.

2015年1月18日

印刷媒体与维基百科对学术文章引用率的影响

帖子邮寄  丹尼尔 Price. Daniel 住在以色列,在伊兰大学的图书馆和信息科学中有一个MA,并在耶路撒冷的Shalem学院工作。

发布具有强烈学术影响的纸张,有一个明显的可取性,因为知道一个人的个人满足’S研究已被视为和建立在职业原因,因为文章的数量可以与促进和保单相关 - 无处不在“publish or perish”(Miller,Taylor和Bedeian,2011)现在已成为国际现象(De Meis,Leopoldo,等,2003; De Rond and Miller,2005; Min,Abdullah和Mohamed,2013; Osuna,Cruz-Castro和Sanz -menéndez,2010;邱,2010;罗希和穆斯基利,2013年),增加工资和外部资金(Browman和Stergiou,2008;钻石,1986; Gomez-Mejia和Balkin,1992; Monastersky,2005; Schoonbaert和Roelants,1996)甚至赢得诺贝尔奖等专业奖品的机会(Pendlebury,2013)。

可以理解的是,已经进行了许多研究,以发现高度引用的论文(Aksnes,2003)的特征以及影响引文计数的因素。众所周知,它不仅仅是影响引文率的科学质量,而且是其长度(ABT,1998; Ball,2008; Falagas等,2013; Hamrick,Fricker和Brown等纸张,2010),参考数量(Corbyn,2010; Kostoff,2007; Vieira和Gomes,2010; Webster等。Al。,2009),作者数量(Aksnes,2003; Borsuk等。,2009; Gazni和Didegah ,2011; Wuchty等,2007),标题长度(Habibzadeh和Yadollahie,2010; Jacques和Sebire,2010),标题中的冒号(Jamali和Nikzad,2011; Van Wesel,Wyatt&十个Haa,2014;罗斯塔米,穆罕默德泊斯斯尔和哈吉扎德,2014年)。

还已知各种外部考虑因素影响学术论文的引文。直观地将在流行的印刷媒体中公布的纸张将被引入更多,因为它的宣传使研究人员更加了解它;但是,可以争辩说,优质的报纸只引用有价值的文章,这些文章将在任何情况下都是大量的引文。通过比较1991年在1978年的12周期间在纽约时报在纽约时期收到的新英格兰医学杂志,在1978年的纽约时期在纽约时报报名时出版的更多引用文章,这是1991年的第一个假设是真实的。与1979年的第二年相比,由于罢工而被打印但未分发。结果表明,在出版后的第一年期间,次数所涵盖的文章更多地收到了72.8%,但只有讨论纸张实际分布时的讨论。在罢工期间,罢工期间涵盖的文章收到了不再由时代引用的文章,从而证明了时代的暴露是引文的原因(“宣传假设”)而不是未来趋势的预测(“earmark hypothesis”) (Phillips, 1991).

菲利普斯’调查结果在11年后进行的另一名研究中确认了在纽约时报收到更多引用的文章,但也发现了较少的暴露“elite”在1997年中期到1998年中期的12个月期间,每日报纸(但不是在晚上广播的主流美国电视网络)也与更广泛的科学论文的提高引用率相关,从而表明科学沟通不仅携带通过精英渠道。虽然,提交人指出,他的研究并没有证明“publicity hypothesis”作为被宣传的文章可能是更重要的重要性,才被引用,虽然它会对这个问题造成怀疑“earmark hypothesis”由于引用了许多未提及的文章(Kiernan,2003)。

在现在,许多学术界沟通在Web 2.0工具和新兴领域进行“altmetrics”(konkiel,2013; Priem,2014; Thelwall,2013),研究专注于参数学,包括是否已被引用并在学术博客上讨论(Shema,Bar-Ilan和Thelwall 2014),推文(Eysenbach,2011),并上传到Mendley(Li和Thelwall,2012年)等社交媒体平台。

研究还调查了文章是否引用了明确的非精英维基百科。 2010年初进行的一项研究发现,大约1950万维基百科页面的0.54%引用了一篇杂志的杂志文章,其对应于所有PubMed文章的约0.08%。研究人员表明,在维基百科引用的杂志文章越来越多,比无罪的文章的随机子集更高,他们根据他们假设解释的现象,即维基百科用户只引用新颖和地面的重要文章破碎的研究(埃文斯和Krauthammer,2011)。

在两年半后进行的一个更大的研究结果得出了同样的结论,即在维基百科的计算机科学领域的学术论文将更有可能被引用,因为维基百科条目是由小心引用的才华横溢的作家编写的信誉良好的作者和趋势研究主题(帅,江,刘和博伦,2013)。

这些结论支持“earmark hypothesis”菲利普斯拒绝了,麒麟怀疑。 Wikipedians在发布并将其推荐给其他用户后,不久,请尽快识别高影响杂志文章。

为了保留宣传/耳机假设的两侧的仔细辩证法,可能有可能娱乐的是,大量维基百科用户可能包括使用数千条文章的信息淹没的研究人员有动力阅读和引用某些文章,因为他们看到他们在维基百科引用。未来的研究可以调查大量研究人员的信息行为,特别是他们使用维基百科。

参考书目:
ABT,H. A.(1998)。为什么有些论文有很长的引文寿命。大自然,395,756-757。

Aksnes,D. W.(2003)。高度引用的论文的特征。研究评估,12(3),159-170。

Ale Ebrahim,N.,Salehi,H.,Embi,M. A.,Habibi Tanha,F.,Gholizadeh,H.,Seyed Mohammad,M.,&ordi,A。(2013)。增加引文频率的有效策略。国际教育研究,6(11),93-99。

球,P。(2008)。更长的纸张收集更多的引用。大自然,455(7211),274-275。

Borsuk,R. M.,Budden,A. E.,Leimu,R.,Aarssen,L. W.,&Lortie,C. J.(2009)。作者性别,国家语言和作者数量对生态引用率的影响。开放生态期刊,2,25-28。

Browman,H. I.,&Stergiou,K。I.(2008)。因素和指数是一回事,决定谁是学术,为什么他们是学术,他们的奖学金的相对价值完全是别的。科学与环境政治的伦理,8(1),1-3。

Corbyn, Z. (2010). An easy way to boost a paper's citations. Nature. Available at http://dx.doi.org/10.1038/news.2010.406

埃文斯,P.,&Krauthammer,M。(2011)。探索社交媒体的使用来衡量杂志的影响。在AMIA年度研讨会程序(第2011,第374页)。美国医疗信息学协会。‏

Eysenbach,G.(2011)。 Tweets可以预测引文吗?基于Twitter的社会影响和与科学影响传统指标的相关性的指标。医科互联网研究杂志,13(4)。

Falagas,M. E.,Zarkali,A.,Karageorgopoulos,D. E.,Bardakas,V.,&M. N.(2013)。物品长度对未来引文数量的影响:一般医学期刊的生学计量分析。 PLOS一,8(2),E49476。

Gazni,A.,&Didegah,F。(2011)。调查不同类型的研究合作和引用影响:以哈佛大学为例’出版物。科学计量学,87(2),251-265。

Gomez-Mejia,L. R.,&Balkin,D. B.(1992)。教师的决定因素:一个机构理论观点。管理学院,35(5),921-955。

Habibzadeh,F., &Yadollahie,M.(2010)。较短的文章标题对引文更具吸引力吗? 22种科学期刊的译文研究。克罗地亚医学期刊,51(2),165-170。

Hamrick,T. A.,Fricker,R. D.,&棕色,G. G.(2010)。评估从界面发布的减少文件中引用的差别。界面,40(6),454-464。

雅克,T.,&Sebire,N. J.(2010)。文章标题对引文命中的影响:一般和专科医学期刊分析。 JRSM简短报告,1(1)。

Jamali,H. R.,&Nikzad,M。(2011)。文章标题类型及其与下载和引用数量的关系。科学学习,88(2),653-661。
Kiernan,V.(2003)。关于研究的新闻的扩散。科学传播,25(1),3-13。

Konkiel,S。(2013)。 altmetrics:21st‐世纪解决研究质量的解决方案。在线搜索者,37(4),10‐15.

Kostoff,R. N.(2007)。柳叶诗杂志中高度引用的医学用品之间的差异。科学计量学,72(3),513-520。

李,X.,&Thelwall,M.(2012)。 F1000,Mendeley和传统的圣毛管计量指标。在第17届国际科技指标国际会议上(第2卷,第451-551号)的诉讼程序。

Monastersky,R。(2005)。这个数字’S吞噬科学。高等教育的编年史,52(8),A12。

Osuna,C.,Cruz-Castro,L.,&Sanz-Menéndez,L.(2011)。推翻了关于评估系统对出版绩效的影响的一些假设。科学学习,86(3),575-592。
菲利普斯, D. P., Kanter, E. J., Bednarczyk, B., &Tastad,P. L.(1991)。奠定媒体对科学界的传递中的重要性。新英格兰医学杂志325(16),1180-1183。

Price, D. (2014). A bibliographic study of articles published in twelve humanities journals. Available at //www.academia.edu/7820799/A_Bibliographic_Study_of_Articles_Published_in_Twelve_Humanities_Journals

Priem,J.(2014)。 altmetrics。在B. Cronin和C.R.Sugimoto(EDS)之外,Bybliometrics:利用学术影响的多维指标(第263-287页)。

Rostami,F.,Mohammadpoorasl,A.,&Hajizadeh,M。(2014)。标题特征对文章引用率的影响。科学计量学,98(3),2007-2010。

Schloegl,C.,&Gorraiz,J.(2011)。全球使用与全球引文指标:药理学期刊的案例。美国信息科学与技术学会杂志,62(1),161-170。
Schoonbaert,D.,&Roelants,G.(1996)。测量科学出版物价值的引文分析:质量评估工具或错误喜剧?热带医学&国际健康,1(6),739-752。

Shema,H.,Bar‐Ilan, J., &Thelwall,M。(2014)。博客引文是否与未来数量的未来引用相关联?研究博客作为替代度量的潜在来源。信息科学与技术协会杂志。

帅,X.,江,Z.,Liu,X.,&Bollen,J.(2013)。学术与维基百科排名的比较研究。在第13届ACM / IEEE-CS数字图书馆联席会议(第25-28页)的会议上。

Thelwall,M.,Haustein,S.,Larivière,V.,&Sugimoto,C. R.(2013)。 altmetrics工作吗?推特和十个其他社交网络服务。 Plos一个,8(5),E64841。

van Wesel,M.,Wyatt,S.,&十个Haaf,J.(2014)。冒号的差异是什么:肤浅的因素如何影响随后引文。科学学习,98(3),1601-1615。
Vieira,E.,&Gomes,J.a.n.f. (2010)。引用科学文章:其分布与依赖文章特征。非信息学杂志,4(1),1-13。

韦伯斯特,G. D.,Jonason,P. K.,&Schember,T. O.(2009)。进化心理学的热门话题和流行论文:1979年进化与人类行为中的标题词和引用算法分析–2008.进化心理学,7(3),348-362。

Wuchty,S.,琼斯,B. F.,&Uzzi,B.(2007)。越来越多的团队在知识中的主导地位。科学,316(5827),1036-1039。

2014年11月28日

关于十二人文学过程发表的文章的一项生物计量研究

帖子邮寄 丹尼尔 Price. Daniel 住在以色列,在伊兰大学的图书馆和信息科学中有一个MA,并在耶路撒冷的Shalem学院工作。

大多数生物毛管计量研究都集中在科学和社会科学论文的参数,而人文学科已经忽略了一些忽视。

在可以访问的纸质中 这里 ,我对人文三个科目中的每一个出版的原始研究论文进行了研究:道德,历史和理论语言学。我研究了作者数量,标题的长度和论文之间的相关性,引用的参考数量以及所有这些都会影响物品的影响因素。

基于来自德黑兰的两个伊朗学者撰写的纸张,我也试图验证是否存在论文的标题类型与他们引用的次数之间存在联系。结果比较并与先前研究中发现的结果对比,并且广泛的参考书目对进一步阅读有很多建议。

2014年10月31日

Plumx.–EBSCO Roadshow,UCD,2014年10月30日

昨天我很高兴参加EBSCO Roadshow事件,涵盖他们的 最近收购了 梅子分析服务(谢谢 迈克尔·莱顿 for the invitation).

梅花分析在2012年推出了杰森普里姆的背面’在Altmetrics周围的理由(见 宣言 欲了解更多),这一想法是学术通信的传统过滤器(对等审查,引文计数,JIF)根本不足以(和透明)足以解释什么’实际上发生在网上的网站上,形成了现代学术通信的一部分和包裹。

ebsco.在这里跳转到混合中,目前旨在通过在并排视图上下文中聚合传统指标和替代度量的聚合来提供全面的指标服务(他们称之为所有媒体)。

考虑以下指标:
1.使用(点击,下载,查看,图书馆控股,视频播放)
2.捕获(书签,代码叉,收藏夹,读者(例如Mendeley),观察者)
3.提到(博客帖子,评论,评论,维基百科链接)
4.社交媒体(+ 1岁,喜欢,股票,推文)
5.引文(PubMed Central,Scopus,Patents)

示例来源包括Amazon,Bit.ly,CrossRef,美味,Dryad(用于数据集),DSPACE,EPRINKS,Github,USPTO,SCOPUS,堆栈溢出等等…此列表添加到新来源,因为它们泡到表面并建立自己。

简而言之,ebsco’S的所有传统都超越了传统的引文指标,并旨在提供研究人员如何更全面的观点’输出已传达和‘used’。它通过考虑众多流行的数字环境,在其中学术输出功能。

匹兹堡大学是通过这项服务的第一所机构– Plumx / Pitt. .
以下是其中一个学者和他们的学术界的屏幕截图 他的学术占地面积.


ebsco.’可以提供完整的演示 这里 . See //plu.mx for more on PlumX.

此时,爱尔兰没有高等教育机构采用了这项服务。
看到谁将首先跳跃,这将是有趣的。

作为围绕Altmetrics的更广泛讨论的一部分,您也可能需要考虑Featherstone,R.F。 (2014)。 学术推文:通过Altmetrics测量研究影响。中国加拿大健康图书馆协会(JCHLA),32(2),60-63。

1月1日2013年8月1日

国际科学学与信息学报和信息仪表会议/维也纳,2013年7月 - 见解和观点

帖子邮寄 迈克尔·莱顿,UCD图书馆的助理图书管理员

参加会议总是从日常生活中休息一下。但更重要的是,您了解在一个领域的尖端研究,您可以加强现有网络或建立新的连接,您可以获得想法和交流经验。位置不应该’只要事件组织得很好,它就会很重要’需要成为一个旅游热点(曾经去过米尔顿凯恩斯,英国)或德国Bielefeld?)但有时你很幸运,会议处于一个有趣的地方’从来没有去过。

2013年7月15日至19日,奥地利维也纳国际科技学报和信息化学学会的两年期大会。这是该学科的主要会议之一,从今年42个国家吸引了约400名参与者。以前的ISSI会议举行在巴西和南非,因此到奥地利的短距离(相对而言)使我能够参加。

地点闻名:维也纳大学,成立于1365年,位于城市的中心地带,步行即可抵达许多着名景点,而是一个令人印象深刻的建筑复杂(实际上,维也纳其他地区有大学地点以及90,000名学生不会’T在主楼中有足够的空间)。期间,在Grosse Festsaal(主要仪式厅)中的全体会议期间,需要自律不被美妙的墙壁和天花板绘画分散注意力。

在庭院里花了咖啡和午餐,这幸运地提供了一些阴影,因为温度一直接近30度。

但这不是旅行博客 - 所以,会议是什么?科学读书学是信息科学的一个子领域,使用通常(但不是完全)的圣经测量方法来衡量和分析研究。它包括引文分析,协作研究,大学的研究,高校排名,专利分析,期刊影响措施等等主题。

在纪律的最近研究中,在三个非常激烈的日子里介绍了大约150篇论文和100篇海报。当然,我不能’参加一切;我总是不得不选择四个平行面板中的一个,所以我的报告可以’全部全面。您对特定主题感兴趣的人可以访问该计划和会议程序(打印中约2200页) http://www.issi2013.org.

我去的面板是关于引文分析,在全文中的引用,使用指标,Altmetrics(当然),文档类型(日记文章除外)和专着名称,只是为了命名几个。演示者谈到了可能提高圣经测量方法的研究项目,并研究了测量研究影响的新方法,然后可以用于资金,招聘或促进决策。 这里有一些例子:
  • WOUTERS:计算出版物和引用:更始终更好吗? (它不是–一个更高的引文计数’t必然意味着更高的影响)
  • Strotmann:作者名称合作分析(根据完整的文本分析,这仍处于进度中,但可能成为社会科学和人文学科的有用工具)
  • Guerrero-Bote:下载和引用之间的关系(使用下载作为引用的预测是有限的,不同领域的不同) 
  • Holmberg:Twitter学术沟通的纪律差异(研究人员比平均推特用户分享更多链接和重新推文;经济学和历史上有较少的学术发行版)
  • Cabezas-Clavijo: 大多数借来最被引用? (分析维也纳和格林纳达大学图书馆的贷款;贷款和引用之间没有或唯一的相关性)
某些时候让我感到震惊的是,这么多的研究是基于科学网络(WOS)和Scopus数据的基础。还有基于PubMed,Google Scholar或其他数据的论文(见上文的示例),但在一般的伯格计量研究中,通常集中在汤森路透社覆盖的学科上’ and Elsevier’S产品。这不包括许多领域,特别是在社会科学和人文学科。一篇论文(Chi:非源项目做出差异?)看看德国两个主要的政治科学部门出版物的WOS表示(Muenster和Mannheim)。只有7%的出版物被列入WOS。这是房间里的大象:我们不计数是什么?我们错过了什么?

虽然有时由他们的WOS / Scopus基于(有时资助)的研究项目,但大多数生物计量人员都意识到这个问题(以及一些论文解决了它)。在两个非常有趣的全体会议中,与改进和新方法的要求一起讨论了书尖研究的后果。由于某些学科中缺乏可靠的数据,应该谨慎使用。

维也纳大学研究副总裁苏珊海·威格林 - 施韦茨克(Susanne Weigelin-Schwiedrzik)直接说: “我们必须在使用数据之前三思而后行。但是您有责任以更基本的方式实现您的角色。…我们需要根据影响数据进行决定。我们查看已发表的文章和影响因素。作为一名研究人员,我知道这是不正确的,因为这些指标不直接反映质量。但作为经理,我不知道该做什么。”(有关更多详细信息,请参阅 这个博客帖子)

可能是最重要的全体会议正在开启“个体级别评价法中的方法论和伦理问题”。保罗Wouters(Univ。莱登)和WolfgangGlänzel(鲁汶)提出了他们的“10个DOS和Nots”在评估个人研究人员时,在书尖测量学中。这些要点将在圣经统计学社区中讨论,并且可能会成为一种道德规范等。一些点相当明显(“Don’T根据一个指标排名科学家”),其他人更令人惊讶,可能会导致搅拌(“Don’T使用影响因素作为个别研究人员质量的衡量标准”).

希望,演示文稿的幻灯片将在线提供(其中一些已经在不同的平台上)。如果对特定PPT感兴趣,我们被要求联系作者。与程序的直接链接是 http://www.issi2013.org/proceedings.html。如果您想阅读会议推文搜索Hashtag#ISSI2013。

我还从会议上带来了什么?我觉得爱尔兰只有一个参与者(和我’在如此高调的会议上,甚至是爱尔兰人不足以代表我们的社区。我们应该更频繁地看起来更常见’S发生在大陆欧洲。我们与英国机构有关,但也有很多有趣的东西(不仅在Biblietrics中,而且在图书馆相关的问题中,通常在比利时,荷兰,德国,西班牙,特别是在斯堪的纳维亚国家。语言不是一个问题,因为这些事件的每个人都是英语的流利。旅行到安特卫普,哥本哈根或维也纳ISN’比去格拉斯哥或坎特伯雷更大的努力。因此,希望在伊斯坦布尔的下一届ISSI大会上,将有一个来自爱尔兰的大代表团。我肯定会推荐它。

请不要’如果您有任何意见或疑问,请犹豫与我联系(michael.ladisch [at] ucd.ie)或跟随我的(罕见)推文 @michaelucdlib..


2013年4月15日

#altmetrics(以及为什么需要了解它们)

任何了解我的人都知道,如果我不是在谈论推特,我可能正在谈论altmetrics(见我的 以前的 博客 帖子 )。相当多的人(教师,临床医生,图书馆员)已经向我询问了迟到的文章级别指标(ALMS),所以我汇总了幻灯片的简要概述,因为使用视觉效果来解释Altmetrics的概念是更容易的文本。它真的只有冰山一致,而且,如果需要,在演示文稿中链接的资源将提供很多进一步的阅读。反馈和评论欢迎(通过电子邮件,推特或通过下面的评论)。

2013年2月9日

Altmetric It Bookmarklet.

我一直在使用 Altmetric It Bookmarklet. 我现在已经有一段时间了,最​​近作为一个非常有用和快速的工具,可以证明研究人员思考“超出影响因素”和传统引文指标的重要性。谈论推特和社交网络工具都很好,良好,但没有什么能像硬数据和数字一样击中科学家。使用文章的DOI,Altmetric It Bookmarklet.将告诉您在Facebook上共享的帖子,博客,在Facebook上分享了多少次,添加到Mendeley等。
影响不仅仅是关于引文!

拿一篇我最近在研讨会中使用的文章来探索谷歌学者v pubmed想法, 谷歌学者的覆盖范围足以单独用于系统性评论 (DOI:10.1186 / 1472-6947-13-7)。它是 只有上个月发布的在线(对于任何引文为止,才能通过) 但已经发了推文超过100个不同的账户。显示研究人员这些数字突出了使用Twitter等工具分享和传播研究的价值。许多人,如行业从业者,可能会在没有引用它的情况下使用和应用您的研究结果。这种用法仍然代表影响。您也可以获得详细的细分 WHO 通过“更多详细信息”链接分享您的研究,这为与他人联系起来的大量机会。 

但是,Altmetrics不仅捕获了使用和影响社交空间,而且可能是一个有趣的引用指标。我很想更详细地查看后者,并随着时间的推移,探索早期推文/分享和引用之间的相关性。 

2012年11月21日

为什么研究影响是关于促销,而不是影响因素(以及为什么这是图书馆的好消息)

A 论文发表于当前关于美国信息科学与技术学会杂志的问题 (PayWall,抱歉:()估计,近几十年的高影响期刊上发表的高影响期刊的高度引用论文的比例已经下降。1990年,45%的最多纸张的篇名刊登了5%的期刊影响因素;到2009年,比例降至36% - 在20年内,市场份额下降了20%。这部分是由于出版物数量普遍在此期间内的增长,但它仍然似乎很高因素不再是正弦值曾经是。

在我看来,这只是一个开始。 The increased use of Altmetrics. . 已经表明,推文,书签和其他社交共享工具可以在快速传播研究方面产生重大影响。然而,像这些渠道只代表了促进研究时的冰山一角。虽然二十多年前,让你的论文变成了大自然或科学的高影响力,足以确保它将被广泛阅读,在今天的竞争力的研究环境中,它计入了较少的数量。现在,研究促销几乎是进口作为研究本身。

下面的视频是这个想法的一个很好的例子。这部短片基本上是作为“拖车”的函数来推广研究论文&Wheatland(YouTube网址链接到预先打印),迄今为止超过一百万种意见是创造性和促销如何提高研究可见性的简单但有效的例子。这并不意味着每个作者都应该开始制作视频来陪伴他们的期刊文章,但它确实为图书馆提供了一个机会来定位自己 研究启动子 作为其整体研究支持包的一部分。

这是库可以为研究人员提供真正的增值服务的区域 - 利用其现有的专业知识和网络来帮助包装,分发和促进研究。在大多数情况下,图书馆已经在较小的比例下执行此操作。通过开放获取举措,促进机构呼吸系统并向书法素质咨询。然而,将这些努力升级为更协调和创造性的套餐,包括SEO和社交媒体等方面的福利是可能的重大意义。正如Brian Mathews争辩的那样 纪事中的文章: “它’不再是刚刚出版纸张,而是创建合适的出口和广告系列来分享调查结果。我们的[图书馆员]作业成为生产商:设计和开发将渠道,方法,流程和指标设计和开发将内容(学术论文)重新填写为用于扩展受众的格式“。

2012年11月8日

机构存储库的RSP网络研讨会

自由 RSP网络研讨会计划于12月:

芬奇报告后机构存储库的作用 - 12月4日,下午3点(GMT)

三位存储库管理员,Miggie Pickton(南安普敦大学),多米尼克·斯特州(伦敦大学)和萨洛·鲁姆西(牛津大学)将讨论芬奇报告后的当前作用,发展和影响每个机构需要考虑的必要行动。

注册是开放的 http://www.rsp.ac.uk/events/the-role-of-institutional-repositories-after-the-finch-report/


储存库的影响指标 - 12月12日,上午11点(GMT)

在这个免费的RSP网络研讨会中,Mark Macgillivray,爱丁堡大学的博士候选人和山寨实验室的创始人将展示储存库的指标有用,并且可以收集哪种类型的度量标准。 MARK将简要介绍储存库指标的技术发展,并将提出目前的工作中的一些示例。

注册是开放的 http://www.rsp.ac.uk/events/impact-metrics-for-repositories/

[从JISC存储库中重新发送邮件列表。我从储存库支持项目中参加了以前的网络研讨会,它们总是很好!]

2012年10月16日

学术和专业出版 - R.Campbell,E.Pentz&I. Borthwick(EDS)(审查)

同时 学术和专业出版 从今天改变技术的背景下出现了,增加日记成本和开放式访问的举动,罗伯特坎贝尔’S开放历史概述表明,这种骚乱是现在一段时间发布的一个特征。即使回到1927年,也被指出“图书馆员是由于出版物数量的增加和价格迅速上升而遭受痛苦”。学术出版中的进化显然不是新的;那么,为什么现在它只是为了普遍地刺破主流?也许是因为该部门最近进入了一个新阶段 - 坎贝尔术语是什么“re-invention” - 通过前所未有的新技术,平台和商业模式沉淀出来,而这一想法在整个书中担任了经常性图案。

在任何关于学术出版的书中,读者应该期望有关开放访问的路线和可持续性的一些强烈意见,但这绝对不是 我们 vs. 他们 (即出版商与学者/图书管理员)论文。实际上,这种讨论只代表了这本书的一小部分;相反,文本涉及学术出版链中涉及的全方位方面 - 从作者和编辑过程通过研究影响和用户体验,通过沿途的技术,法律和财务复杂性。虽然章节的比例由瓦莉和elsevier等商业出版商提供贡献,但还有其他观点在内,包括自由顾问和跨越广泛的学术和研究界的人。

每一章都为读者提供价值,但特别是一些亮点。 Irene Hames对同行评审过程提供了迷人的洞察力:它是如何工作的;什么构成最佳实践;新兴模型;编辑扮演的关键作用。豪布 ’智能争论权衡辩论的双方,最终得出结论,即在同行评审中指示的许多问题或批评都可以追溯到可变的品质,并且跨期刊缺乏标准化,以及常见的误解(例如,许多人的误解影响期刊提供更好的同行评审质量,这不一定是这种情况)。

Michael Jubb.’S讨论学术生态系统对信息职业中的一些有趣的课程揭示了一些有趣的课程,引用了许多研究人员对他们可用的信息资源范围有限的认识,而是倾向于忠于他们信任的一些关键来源或者找到易于使用的,主要是由同事的建议补充。约翰·哈伊恩斯’贡献管理,以简要概述各种期刊出版业务模式和每个杂志–传统的读者支付型号,按次点播费用,作者费用和混合开放访问选项。基思韦伯斯特’S章节突出了图书馆的不断变化的作用,包括朝向数字收集的转变和以数字收集和第四代图书馆为中心‘learning experience’,开放访问问题和更改用户访问点的出现。 Michael Mabe试图回答显而易见的话,如果是不言而喻的,问题“杂志出版有未来吗?”。不出所料,答案并不是很清楚,结论“Yes, probably…” (there is also a “but”在某处!)–反映了未来的不确定性,以及出版业中固有的复杂关系和复杂性。

在大约500页上,编辑今天巧妙地成功地策划了今天对学术出版行业的综合评估,以及尊重其过去传统的综合评估以及未来威胁和机遇的认识。通过管理有价值的行业洞察力纳入技术方面,如出版标准,许可和工作流程,以及更加努力的讨论德国为更广泛的研究部门,这本书应该加入广泛的读者。毫无疑问,这些优势允许 学术和专业出版 将自己作为对学术出版环境感兴趣的任何人的重要文本。

学术和专业出版社由Chandos发布 ,2012年9月,510 p。,£60.

2012年9月13日

预测您未来的研究影响

本周有一个有趣的文章 ’审查某些变量是否可以预测研究人员的未来H-Index的性质。这 H-Index. 是一种流行的研究影响措施,旨在纳入纸张的质量(CITATIONS)和数量(数量):N的H-Index是指作者发表了一份收到的N个文章,每个文章每项收到至少一个引用。

作者的模型基于五个变量:
  • 写的文章数量; 
  • 目前的H-Index; 
  • 自从发表第一篇文章以来的几年; 
  • 出版的不同日记数量; 
  • 顶级期刊的文章数量(在这种情况下,期刊标题也恰及包括在内 自然 和相关的头衔。这可以根据学科调整,尽管作者明确说明了这种模型是专门用于神经科学的衍生,所以可能无法转移)

Unsurprisely,明年预测的等式’S H折射率强烈取决于当前的H折射率(0.97的系数),但随着预测地平线延伸,这种影响会减少。相反,作者在通常发表的日志数量的重要性通常随着时间的推移而增加作为预测因素–表明,也许有问题的研究人员具有更广泛的专业知识和更广泛的影响,因此具有更高的H-Index。

还有 在线计算器 您可以使用基于上述变量来预测您未来的H-Index。

未来影响:预测科学成功。 Daniel E. Acuna,Stefano Allesina,&Konrad P. Kording Nature 489,201–202(2012年9月13日)DOI:10.1038 / 489201A

2012年8月2日

Altmetrics. 和Bibliometrics的未来

期刊影响因素已成为出版后滤波和评估最常用的工具之一。然而,主要基于传统引文数据的期刊级别指标在很大程度上忽略了最近出现的新的传播渠道。实际上,新研究的路线今天,今天的共享是比以往任何时候都更复杂;虽然PubMed和Google的可能性仍然坚定,但现在通过其他域名发现并共享文章,例如社交书签网站,Facebook和最符合的推特。一直贯彻,研究体积的增长也继续趋势。所以,如果我们的信赖朋友‘information overload’坚持坚持坚持,我们需要开发右滤波器,以允许我们理解它并帮助确定真正产生影响的研究。

换句话说,需要更好的发现,导航和管理研究内容,以及更丰富,实时的影响指标。文章级别指标如 Altmetrics. 广泛地基于思想 科学计量学2.0 –纳入新兴社社会传播渠道的指标,以产生更丰富的影响措施。 虽然没有人可以争辩说,在Facebook上少量的转发和股票是研究意义的指标,社交媒体和网络工具当涉及传播时,社交媒体和网络工具肯定会给桌子带来一些东西,

那么文章级别指标或altmetrics在实践中是什么样的? 普鲁斯 在其网站界面中非常明显地集成施舍 通过指标标签。该集成是关键,并包含广泛的措施,包括:

  • 查看和下载
  • 基于引文数据的传统指标 
  • 社交书签网站(Citeulike和Connotea)
  • Facebook& Twitter
  • 研究博客的博客聚合器
  • Plos读者’ comments 

这些指标帮助作者和研究人员衡量读文章的衡量,以及读者认为这足以与其他研究人员评论或分享。文章级别指标的价值是他们可以基准‘performance’他们的文章对他人,决定发布的地方,以最大限度地发布,并使他们的研究对资金机构,潜在雇主和合作者的影响传达。对于研究人员来说,施舍也可用于评估现场内特定文章的意义或价值。

那么Altmetrics的未来是什么?现象Du Jour或Bibliometrics的未来?很难忽略PLOS捕获的数据的价值’S alm。他们照亮了新的和新兴传播渠道,更丰富的数据总是件好事。增加了研究评估和发现需求全面和复杂的措施,毫无疑问,毫无疑问将继续完善和发展到更好的措施。如果更多的发布者开始收集此数据,并且机构存储库可以通过Open API合并,Altmetrics也可用于产生更丰富的作者和机构级指示符。

艾尔人是否会设法获得传统影响因素的牵引力和权威是另一个问题。然而。与既定引文数据相比,这些社交工具中的许多人仍然存在五年或十年的时间?谁知道。随着应用程序的来,随着时间的推移,比较数据变得不可能。此外,Facebook或Twitter上的股票或链接可能会受到这些工具本身的普及的影响 - 如果没有人喜欢Twitter,这也将通过较低的施手表现出来。在这种情况下,横断面比较可能仍然提供一些洞察力,但纵向数据将主要毫无意义。偏好或时尚也可能是纪律或社区特定的,使机构或宏观级别比较棘手。社会工具和行为的流动性和动态性质使得建立稳健勃勃勃勃的系统措施充其量。但作为tukey *认为:“对于正确问题的近似答案,这通常是模糊的,而不是对错误问题的确切答案,这可以始终精确”。通过Altmetrics,似乎是观看这个空间的情况。


Tukey,J. W.(1962)。数据分析的未来, 数学统计数据, 33, p. 1-67.