显示标签的帖子 联盟S.. 显示所有帖子
显示标签的帖子 联盟S.. 显示所有帖子

2019年2月7日

计划S可能是破坏性的,但它是足够破坏的吗?

Michelle Dalton(@mishdalton.),图书管理员,爱尔兰公共行政学院。


虽然开放式访问已经在学术通讯表面下面酝酿一段时间,但近几个月似乎终于达到了沸点,谢谢没有小部分 联盟S. 并计划S.在实施计划的实施情况下已经存在的不确定性’s 十个原则 引发了很多讨论和辩论,这些出版物可以在开放的访问世界中看起来像是如此,但尚未达成明确的共识,尚未出现最佳解决方案。

虽然计划没有明确推广或支持APC模型,但实际上,存档作者被接受的手稿必须具有CC的条件,以及储存库的预期技术要求,在实践中可能不那么容易实现 - 至少在短期内。此外,在理论上增加绿色开放接入内容可能会对订阅成本下调,实际上, 这可能难以预测 确定性,它仍然让我们带来了潜在不可持续的财务状况,即使开放访问有所改善。一些研究人员还担心制作可能与之不同的邮寄版本“version of record”公开访问或担心许可证的CC将允许其他人以可能歪曲它的方式翻译或重用他们的工作。问题标志着这一遵守途径的可行性,“easier”解决方案似乎指出了某种基于APC的模型,传统的订阅期刊在未来几年中翻转到完全开放的访问模型。

但是,APC是 不一定是更便宜的选择并未选中,可能允许出版商继续生成并提取他们在现在通过订阅收入享受的相同的高利润率。联盟S热衷于抵御突出透明定价要求和密封费用以确保成本可持续的要求。但是,即使有适当的治理结构,它也在哪里留下那些没有资助或没有涵盖发布费用的方法的研究人员?豁免政策不太可能涵盖所有此类案例, 导致A.“play-wall” rather than a “pay-wall” 对于研究人员来说。此外,通过APC模型出版商可能具有更高的验收率(即使提交质量的验收率),因为拒绝论文的成本也必须由成功的人承担。然而,提交费用可能是一种方法,可能是减少这种风险。

在某些方面,计划S似乎已采用a“hands off”方法,离开出版商和市场来解决自己的商业模式可能看起来像什么样的物流。近来我们在近时看到的是新的味道的形式“read and publish” (RAP) and “发布和阅读”(par)协议。虽然有些人可以将这些交易视为短期,转型措施,但可能尚不清楚退出策略来自此类协议。一旦这些模型持有,库或研究机构可能难以从它们中提取自己。研究人员大致支持了从图书馆避开订阅交易的次数,但是这可能部分是由于存在用于访问此类内容的替代解决方案或解决方法,但是虽然unpaywall等工具,改进了文档传送服务和scihub,甚至是如果这更不方便。但是,如果图书馆退出PAR或RAP协议,研究人员突然无法在他们选择的期刊上发表,而无需直接为其提供资金,情绪可能并不是有利的。

如果基于APC的协议开始茁壮成长,可能是一个错过的机会,通过深根的变化来强行,例如向开放基础设施移动,以及更具创新性和颠覆性的解决方案 开放人文图书馆, 惠顾 (和 HRB. )开放研究和欧盟委员会’持续招标过程 开放出版平台。然而,随着2020个方法,时钟正在计划的时间表上滴答,这可以理解地推动更容易实现的解决方案的动作,而不是更自由基的方法,而不是可能需要更多时间的激进,但是可以在更长的时间内值得它。

当然,讨论学术出版仍然不可能参考奖励制度,并且在从根本上发生这种变化,才难以想象出现出版行为的任何重大班次。计划肯定导致一些人 混乱和不确定性。然而,清楚的是,必须发生变化。目前的订阅模型在某些方面有效地工作,但升级成本(除了转换为开放访问模型的压力之外)使其使其不可持续,即使对于那些具有相对健康预算的库。我只是希望虽然我们开车实现开放式访问,但我们不会错过解决学术出版的升级财务费用的机会,以及同时恢复出版商手中的控制。

免责声明: 以上是对一个问题的个人想法,我仍然非常思考,因此可能会有变化......