显示按查询相关性排序的帖子 维基百科. 按日期排序 显示所有帖子
显示按查询相关性排序的帖子 维基百科. 按日期排序 显示所有帖子

2012年9月5日

维基百科可以胜任吗?

如果您使用Internet,则可能会了解Wikipedia。但是,您是否曾经问过自己,一个有效的“众包”信息点有多可靠?定制的在线学习公司Epic和牛津大学最近发布了他们的 比较试点研究 关于出版的内容的效力和完整性 维基百科。将22篇Wikipedia英语文章的样本与中的相应文章进行了比较 不列颠百科全书。该研究还研究了西班牙维基百科与 环烯和Arabic 维基百科 vs. 阿拉伯百科全书.


资料来源:Wikipedia.org

在我进入报告之前’的发现本身,在这里’简要回顾了维基百科的运作方式及其主要的英语竞争对手–不列颠百科全书– 日 inks.

鼓励任何可以访问Internet的人做出贡献。维基百科项目的读者“可以根据自己的意愿匿名或使用用户帐户编辑文本”(维基百科,2012年)。在实践中这是如何工作的?维基百科围绕以下概念运作 共识编辑 基于开放社区派生 政策和准则。基本原理以五个支柱的形式总结如下:维基百科是一本百科全书;维基百科是从中立的角度编写的;维基百科是任何人都可以编辑,使用,修改和分发的免费内容;编辑应该以尊重和文明的方式相互交流;维基百科没有严格的规定。


资料来源:Wikipedia.org

最后一点“no firm rules”在Wikipedia上的条目围绕开放式辩证法的意义上讲,这一点很重要。通过Wikipedia进行的知识创造在接受持续审查的情况下向所有人开放,并且接受与之相关的任何人进行积极的压力测试。

将这种方法与不列颠尼克(Britannica)进行比较,在不列颠尼克(Britannica)的贡献完全来自受委托的专家和学者。参赛作品必须受到严格的编辑控制。

由于明显的原因(例如缺乏纪律严厉的编辑审查以及任何人都可以进行录入的事实),大不列颠强烈反对“自然界”在2005年提出的将维基百科视为可行的选择的想法。 性质’s study looked at 42 pairs of scientific articles from 维基百科 and不列颠百科全书respectively, all of which were of similar length representing broad disciplines (see 调查进行方式的详细信息)。每对选定的条目均由专家进行审查,他们发现事实错误,重大遗漏和误导性陈述。发现不列颠尼克号为123个,维基百科为162个。根据这些结果,自然界认为维基百科在科学主题方面接近不列颠尼克。

大不列颠批评自然’基于认为其方法论方法和结论不正确的论点,该发现是致命的错误(您可以阅读Britannica对Wikipedia的完整拆解 这里)。作为回报,大自然拆除了不列颠尼克’在逐点反驳中对有缺陷的分析负责 这里)。

评估Wikipedia的准确性是一项复杂的任务,绝不是一项简单的任务,而Wikipedia的本质是体现一个包容性社会项目的构想,该项目基于赋予开放的知识型社会的力量而建立。那’这就是为什么Epic / Oxford决定重复练习,尽管使用了更为复杂的方法。

Epic / Oxford试点研究(2012)旨在:
  1. 探索专家评审员对与各种语言和学科中的Wikipedia条目样本的准确性,质量和样式有关的属性的意见。
  2. 将专家评估的Wikipedia条目的准确性,质量,样式,参考和判断与使用相同语言的流行在线替代百科全书中的类似条目进行比较。
  3. 探索针对前两个目标使用的方法的可行性,以便将来可能进行更大范围的研究。
重点放在测试一种方法论方法上,该方法论经审查可作为大规模研究的基础。为此,设计了一种特殊的反馈工具,该工具可根据以前发表的大量研究成果为评论者(各自科学领域的所有专家)提供广泛的质量标准(Epic / Oxford,2012年)。该初步研究的主题是22篇文章的样本。设计了五个评估维度:i)准确性,ii)参考,iii)样式/可读性,iv)总体判断(包括可引用性),v)总体质量得分。

最重要的是,该飞行员表示与比较百科全书的条目相比,维基百科在上述五个变量中的大多数方面得分都很高。但是,如果要开展大规模研究,则在识别适合比较的合适文章,匿名化文章以及招募足够数量的合适审稿人方面遇到了巨大挑战(Epic / Oxford,2012年)。因此,Epic / Oxford建议对用户如何解释和理解一般在线百科全书(尤其是维基百科)的内容进行更多研究(Epic / Oxford,2012年)。

这一结论很重要,因为它突显了客观评估人群源信息点(如Wikipedia)所涉及的复杂性。这位重要的飞行员还开启了关于通过非传统手段获得信息和研究有效性的讨论。尽管存在上述挑战,但相对于开放的商业替代方案而言,学术和商业内容生产商是否应该重新评估与Wikipedia的良好关系呢?

另请参阅Konieczny的 Wiki和Wikipedia作为教学工具:五年后

2013年3月13日

将图书馆带到Wikipedia / 维基百科到图书馆

来宾留言 杰拉德·格里高利 

维基百科非常开放,缺乏权威性。图书馆在同一首赞美诗中歌唱,但这样做似乎常常不必要地使自己与资源分离或显得对资源不利。现实情况是,图书馆和维基百科在提供公共访问内容方面有着非常相似的目标。 维基百科为爱尔兰图书馆提供了真正的机会,而Wikipedia领域的新发展可能会提高公众对图书馆馆藏的参与程度。它们还可以帮助提高基础研究技能,甚至为失业的毕业生提供专业发展前景,他们可能陷入了没有相关经验而无法找到工作的无情循环中。

宾夕法尼亚大学的数字图书馆架构师和规划师John Mark Ockerbloom。为Wikipedia页面开发了一项实验服务,名为 转发到图书馆 这样您就可以从Wikipedia文章中单击图书馆目录上的相关资源。的“库中的资源”链接将使用权限控制的标题对您选择的图书馆目录执行关键字或作者搜索。用户可以注册自己的首选库(该库将在其浏览器中设置记录该选择的cookie),或者为每个单独的搜索选择它。有关的文档 图书馆资源框模板 在线。来自用户’s 角度来看,如果注册功能更像Google Scholar中的Library Links选项,它将使您的Scholar结果更加无缝地个性化,并且最多可以链接到五个图书馆馆藏,那么注册功能将受益,但是总的来说,对Wikipedia的这种添加是一种真正创新的连接方式每月都有数百万人向图书馆咨询Wikipedia。它可能仍处于试验阶段,但爱尔兰图书馆的机会非常明显。在图书馆注册后,本地人将能够从感兴趣的Wikipedia页面链接到图书馆目录。当用户跟随​​其中一个链接时,现场或校园内的浏览器可以预安装cookie并默认将其添加到库中。

“转发到图书馆”项目并不是将Wikipedia与图书馆联系在一起的唯一项目。 GLAM-WIKI项目介绍了 居住的维基百科。 GLAM代表画廊,图书馆,档案馆和博物馆,但该项目还包含其他文化机构,如剧院,动物园,植物园,公共广播公司等。除其他外,与组织和Wikipedia社区合作促进了内容的改进。在2010年大英博物馆常驻维基百科专家利亚姆·怀亚特(Liam Wyatt)所做的工作简介中, 纽约时报写道 “in today’在Wikipedia中,无论是为经过仔细编辑的文章提供晦涩的细节还是找到有价值的主题,老式的专业知识都具有新的价值。’还没有写过”。图书馆员有能力提供此类专业知识。

A very original example of work 不要e by 维基百科ns in Residence is 日 e VIAFbot项目 由居住在Max Klein的OCLC研究维基百科和居住在安德鲁·格雷的大英图书馆维基百科协调。 VIAFbot将授权文件记录链接到Wikipedia上的传记。您可以看到VIAFbot在工作,并在这里观看Max Klein讨论该项目。在过去的几个月中,您可能已经看到VIAFbot在Wikipedia文章的底部显示了“权限控制”链接。

维基百科的驻地不需要像VIAFbot项目那样技术。一个项目可能涉及创建Wikipedia内容,以包含到目前为止尚未对Wikipedia做出贡献的有关某个主题或项目的文章,也可能涉及使用图书馆活动数据或Wikipedia统计数​​据作为指导,将“转发到图书馆”链接放到备受关注的文章中。您也可以使用Wikipedia上已完成项目中的案例研究作为指导。据我所知,爱尔兰没有居民居住的维基百科。这意味着,这里的应届毕业生可能有机会主动提出居住想法,并尝试在任何类型的GLAM组织中担任实习生或志愿者。大英博物馆的居留权是首例,是自发发起的。知名组织对Wikipedia的参与程度至少应使爱尔兰组织感到好奇。

如果从传统上讲,维基百科的问题是其业余性和不可靠性,那么VIAFbot项目之类的机构在应用权限控制方面的进展以及将图书馆目录纳入文章中的“转发到图书馆”项目的发展就意味着,某些图书馆员对维基百科的怀疑正在成为一种怀疑。越来越难捍卫。图书馆必须是人们使用它们的地方,而这些类型的项目确实是实现这些目标的好方法。

*来宾博客文章代表张贴者的个人观点,并不代表libfocus.com的官方意见或评论

发表于2013年3月13日,星期三|分类:

2013年4月18日

维基百科条目和IR内容之间的项目级链接

我们之前曾写过关于Wikipedia的受欢迎程度的文章和how libraries are beginning to embrace 日 e idea of capitalising over 日 is 事实。嗯,这是另一个聪明的数字馆藏扩展活动,它非常有效地帮助传播有关精心选择的开放访问机构存储库资产和相关IR收集的新闻,并鼓励使用。

球州立大学数字媒体库 决定利用Wikipedia作为门户,以在全球范围内提高其馆藏的知名度,并且这样做取得了很大的效果。 Ball State决定不进行收集级别的链接,而是决定向下钻取并将Wikipedia条目与它们中的40个单独的存储库项目相关联 海牙活页乐谱收藏 在2011年7月至2011年9月之间。在这种情况下,项级链接的结果使Wikipedia用户可以进行进一步调查,因为他们现在能够直接访问可能与他们相关的特定资源。

链接到Wikipedia的记录对 到球州的用户流量’的存储库服务。在前一年 链接起来,这40个资产的浏览量为1,824。一年过去了 总共吸引了12.956次浏览–增加了610.31%。这些浏览量中的9,824 起源于维基百科。 

资料来源:维基百科
突出利用Wikipedia作为入口点和数字外展工具的有效性的一个特定示例是一个链接,该链接指向乐谱的数字化版本,用于“It’蒂珀雷里任重道远”(请参阅Wikipedia条目中的第一个外部链接 这里)。

在从Wikipedia进行链接之前, 该项目 收到4次综合浏览量,而12个月后获得了640次访问量,表示访问量增长了15.900%。这些视图中的582个来自Wikipedia。

作为从Wikipedia链接的副作用,从2011年1月到2012年9月,海牙活页乐谱收藏的整体访问量增加了两倍。

这些数字无疑为人们如何思考’自己的IR可能会受益于流行的数字信息服务(例如Wikipedia)的项目级链接。

非常感谢 Padraig Stack 首先指出这个案例研究。

参考
Szajewski,男,2013年。使用Wikipedia增强数字化档案资产的可见性。 D-Lib杂志,[在线]。第19卷,第3 / 4、6页。可在以下位置找到: http://www.dlib.org/dlib/march13/szajewski/03szajewski.html [2013年4月1日访问]。

2015年1月18日

平面媒体和维基百科对学术文章引用率的影响

来宾留言者 丹尼尔 Price. Daniel 居住在以色列,拥有巴伊兰大学(Bar Ilan University)的图书馆和信息科学硕士学位,并在耶路撒冷的沙勒姆学院(Shalem College)担任馆员。

显然希望发表具有学术影响力的论文,这两种方法都是为了个人满意度,因为知道’出于专业原因,已经对研究进行了审查和建立,因为论文的引用次数可以与晋升和任期相关-无处不在“publish or perish”(Miller,Taylor和Bedeian,2011年),现已成为一种国际现象(De Meis,Leopoldo等,2003年; De Rond和Miller,2005年; Min,Abdullah和Mohamed,2013年; Osuna,Cruz-Castro和Sanz -Menéndez,2010; Qiu,2010; Rotich和Muskali,2013),增加了薪资和外部资金(Browman和Stergiou,2008; Diamond,1986; Gomez-Mejia和Balkin,1992; Monastersky,2005; Schoonbaert和Roelants,1996)。甚至有机会获得专业奖,例如诺贝尔奖(Pendlebury,2013)。

可以理解,然后进行了许多研究,以发现被高引用论文的特征(Aksnes,2003年)以及影响引用次数的因素。人们普遍接受的是,影响引用率的不仅是科学的质量,还包括论文的文献计量参数,例如论文的长度(Abt,1998; Ball,2008; Falagas et al.2013; Hamrick,Fricker and Brown (2010年),参考文献数量(Corbyn,2010年; Kostoff,2007年; Vieira和Gomes,2010年; Webster等,2009年),作者数量(Aksnes,2003年; Borsuk等,2009年; Gazni和Didegah ,2011; Wuchty等人,2007),标题的长度(Habibzadeh和Yadollahie,2010; Jacques和Sebire,2010),标题中的冒号(Jamali和Nikzad,2011; van Wesel,Wyatt)&十海,2014年; Rostami,Mohammadpoorasl和Hajizadeh,2014年)。

还已知各种外部因素会影响学术论文的引用率。从直觉上说,已经在流行印刷媒体上发表过的论文将被更多引用,因为它的宣传使研究人员更加了解它。但是,可以说优质报纸只引用了有价值的文章,无论如何,这些文章都会获得大量引用。假设13年前的1991年通过比较《新英格兰医学杂志》上发表的文章(如果在1978年的12周内被《纽约时报》引用)收到了多少引用,就证明了第一个假设是正确的。与1979年的第二年相比,由于罢工而被印刷,但并未分发。结果显示,《泰晤士报》报道的文章在发表后的第一年中被引用的文献增加了72.8%,但只有在论文实际分发时才被讨论。在罢工期间,《泰晤士报》报道的文章再也没有被《泰晤士报》未引用的文章引用,因此证明在《泰晤士报》上的曝光是被引用的原因(“宣传假说”),而不是对未来趋势的预测(“earmark hypothesis”) (Phillips, 1991).

菲利普斯’11年后进行的另一项研究证实了《纽约时报》报道的文章被更多引用,但该研究发现“elite” daily newspapers (but not in evening broadcasts of mainstream USA television networks) during a twelve month period from mid-1997 to mid-1998 also correlated with higher citation rates of a wider range of scientific papers, 日 us showing 日 at scientific communication is not just carried out 日 rough 精英 channels. Importantly 日 ough, 日 e author notes 日 at his study 确实 not prove 日 e “publicity hypothesis”因为公开的文章本来就更重要,并且仅出于这个原因被引用,尽管它确实对“earmark hypothesis”因为引用了许多未提及的文章(Kiernan,2003年)。

当今,在Web 2.0工具和新兴的Web领域发生了许多学术交流。“altmetrics”(Konkiel,2013年; Priem,2014年; Thelwall,2013年),研究重点是参数化,包括是否在学术博客中引用和讨论了参数(Shema,Bar-Ilan和Thelwall 2014年),发推文(Eysenbach,2011年)并将其上传到社交媒体平台,例如Mendley(Li and Thelwall,2012)。

研究还调查了是否在非精英维基百科上引用了文章。 2010年初进行的一项研究发现,大约1900万个Wikipedia页面中有0.54%引用了PubMed期刊文章,约占所有Pubmed文章的0.08%。研究人员表明,维基百科中引用的期刊文章比非引用文章的随机子集被引用更多,并且F1000得分更高。根据他们的假设,他们解释了这种现象,即维基百科用户只会引用具有新颖性和实质性的重要文章。突破性的研究(Evans和Krauthammer,2011年)。

两年半后进行的一项较大研究得出的结论是,在Wikipedia上引用的计算机科学领域的学术论文更有可能被引用,因为Wikipedia条目是由认真引用的才华横溢的作者撰写的知名作者和趋势研究主题(Shuai,Jiang,Liu和Bollen,2013年)。

这些结论支持“earmark hypothesis” 日 at 菲利普斯 rejected and Kiernan doubted. 维基百科ns are credited with identifying high impact journal articles soon after 日 ey are published and recommending 日 em to other users.

但是,为了保持宣传/专用标记假说的双方的辩证法,应该考虑大量的Wikipedia用户可能包括研究人员,这些研究人员充斥着成千上万篇文章的大量信息,并有动机阅读和阅读。引用某些文章,因为他们在Wikipedia上看到了这些文章。未来的研究可能会调查大量研究人员的信息行为,尤其是他们对Wikipedia的使用。

参考书目:
Abt,H.A.(1998)。为什么有些论文的引文寿命很长。自然,395,756-757。

Aksnes,D.W。(2003)。高被引论文的特征。研究评估,12(3),159-170。

Ale Ebrahim,N.,Salehi,H.,Embi,M.A.,Habibi Tanha,F.,Gholizadeh,H.,Seyed Mohammad,M.,&Ordi,A.(2013年)。增加引用频率的有效策略。国际教育研究,6(11),93-99。

鲍尔(2008)。较长的论文会收集更多的引文。 性质,455(7211),274-275。

Borsuk,R.M.,Budden,A.E.,Rimu,R.&Lortie,C.J.(2009年)。作者性别,民族语言和作者数量对生态学中引文率的影响。开放生态学报,第2期,第25-28页。

布劳曼,我&Stergiou,K。I.(2008)。因素和指标是一回事,它决定谁是学术界的,为什么要成为学术界的,其学术的相对价值完全是另外一回事。科学与环境政治伦理,8(1),1-3。

Corbyn, Z. (2010). An easy way to boost a paper's citations. 性质. Available at http://dx.doi.org/10.1038/news.2010.406

埃文斯(Evans),&Krauthammer,M.(2011年)。探索使用社交媒体衡量期刊文章的影响。在AMIA年度研讨会论文集(Vol。2011,p.374)中。美国医学信息学协会。‏

艾森巴赫(Eysenbach,G.)(2011)。推文可以预测引用吗?基于twitter的社会影响度量,以及与传统科学影响度量的相关性。医学互联网研究杂志,13(4)。

Falagas,M. E.,Zarkali,A.,Karageorgopoulos,D.E.,Bardakas,V.,&Mavros,M.N.(2013)。文章长度对未来引文数量的影响:普通医学期刊的文献计量分析。一,8(2),e49476。

加兹尼,A。,&Didegah,F.(2011年)。研究不同类型的研究合作和引文影响:以哈佛大学为例’的出版物。 Scientometrics,87(2),251-265。

Gomez-Mejia,L.R.,&Balkin,D.B。(1992)。教师薪酬的决定因素:代理理论的观点。管理学院学报,35(5),921-955。

F.Habibzadeh,&Yadollahie,M.(2010年)。较短的文章标题是否对引文更具吸引力?横断面研究22种科学期刊。克罗地亚医学杂志,51(2),165-170。

哈姆里克·T·A·弗里克·R.D。&Brown,G.G.(2010年)。评估在接口上发表的引用较少的论文与那些被高引用的论文有何区别。接口,40(6),454-464。

雅克(美国)&Sebire,N.J。(2010)。文章标题对引文点击量的影响:对普通和专业医学期刊的分析。 JRSM简短报告,1(1)。

Jamali,H.R.,&Nikzad,M.(2011年)。文章标题类型及其与下载和引用次数的关系。 Scientometrics,88(2),653-661。
Kiernan,V.(2003)。有关研究的新闻传播。科学传播,25(1),3-13。

Konkiel,S.(2013年)。 Altmetrics:第21名‐世纪确定研究质量的解决方案。在线搜索器,37(4),10‐15.

Kostoff,R.N.(2007)。 《柳叶刀》杂志上高引用率医学文章和低引用医学文章之间的区别。 Scientometrics,72(3),513-520。

李旭&Thelwall,M.(2012年)。 F1000,Mendeley和传统的文献计量指标。在第十七届国际科学和技术指标会议论文集(第2卷,第451-551页)中。

Monastersky,R.(2005年)。那个数字’吞噬科学。高等教育纪事》 52(8),A12。

C.Osuna,L.Cruz-Castro,&Sanz-Menéndez,L.(2011年)。推翻了有关评估系统对出版绩效影响的一些假设。 Scientometrics,86(3),575-592。
菲利普斯, D. P., Kanter, E. J., Bednarczyk, B., &Tastad,P.L。(1991)。外行新闻界在医学知识向科学界的传播中的重要性。新英格兰医学杂志,325(16),1180-1183。

Price, D. (2014). A bibliographic study of articles published in twelve humanities journals. Available at //www.academia.edu/7820799/A_Bibliographic_Study_of_Articles_Published_in_Twelve_Humanities_Journals

Priem,J.(2014年)。 Altmetrics。在B. Cronin和C. R. Sugimoto(编)的书目计量学之外:利用学术影响力的多维指标(第263-287页)。

罗斯塔米(F.Rostami),穆罕默德(Mohammadpoorasl),A。,&Hajizadeh,M.(2014年)。标题特征对文章引用率的影响。 Scientometrics,98(3),2007-2010。

Schloegl,C。,&Gorraiz,J.(2011年)。全球使用量与全球引用量指标:药理学期刊的情况。美国信息科学技术学会学报,62(1),161-170。
舒恩巴特(D.) &Roelants,G。(1996)。用于衡量科学出版物价值的引文分析:质量评估工具还是错误喜剧?热带医学&国际卫生,1(6),739-752。

谢马·H·巴尔‐Ilan, J., &Thelwall,M.(2014年)。博客引用与将来的大量引用相关吗?研究博客可作为替代指标的潜在来源。信息科学与技术协会学报。

帅X.,江Z.,刘X.,&Bollen,J.(2013年)。学术和维基百科排名的比较研究。在第13届ACM / IEEE-CS数字图书馆联合会议论文集(第25-28页)中。

Thelwall,M.,Haustein,S.,Larivière,V.,&Sugimoto,C.R.(2013)。 Altmetrics是否有效? Twitter和其他十个社交网络服务。一,8(5),e64841。

范·韦瑟(M.),怀亚特(Wyatt),&十Haaf,J.(2014年)。结肠产生了什么变化:表面因素如何影响后续引用。 Scientometrics,98(3),1601-1615。
E.S.维埃拉&戈麦斯(J.A.N.F.) (2010)。对科学文章的引用:其分布和对文章功能的依赖。信息学报,4(1),1-13。

韦伯斯特(G.D.),乔纳森(Jonason),&Schember,T.O.(2009)。进化心理学的热门话题和热门论文:1979年进化和人类行为中标题词和引文计数的分析–2008.进化心理学,7(3),348-362。

Wuchty,S.,Jones,B. F.,&Uzzi,B.(2007年)。团队在知识生产中越来越占主导地位。科学,316(5827),1036-1039。

2016年6月15日

曾经隐藏的文化仍然隐藏在盒子里吗?爱尔兰酷儿档案馆和国家图书馆

来宾留言 马克·沃德 (请注意,所有观点均为我个人观点,不代表任何组织)
八 多年前的今天,在16 2008年6月,爱尔兰酷儿档案 (IQA), “大量的材料提供了有趣而有价值的 深入了解爱尔兰裔男女同性恋者的社会历史 三十年来的国际背景”[1], was 不要ated by 日 e National Lesbian and Gay Federation of Ireland to 日 e 爱尔兰国家图书馆(NLI)。

2009年,一份157页的收藏清单详细列出了其引人入胜的内容 released by 日 e NLI[2].

然后,什么都没有。

我一直在等待国家图书馆举办档案展览, 但他们从来没有。为什么?

档案库’的Wikipedia页面谈论如何“IQA的历史性转移 NLI也是极具象征意义的,因为它标志着爱尔兰政府取得了所有权 of LGBT heritage”[3] 并指出整个收藏集的数字化是一个目标。 IQA有一个 半活动Facebook页面[4] 拍摄了许多物品并与历史一起分享 信息,使您可以深入了解材料的丰富性 在档案中。我的印象是,这种努力并非如此 来自NLI,但来自与IQA相关的历史学家。

IQA小组成员,历史学家,DJ和Gay的创始编辑Tonie Walsh Community News (GCN), has 不要e much to keep 日 e flag of 日 e IQA flying, giving 使用IQA资料的副本进行演讲和举办展览。对于 例如他的展览 解放 派对:1974年以来在爱尔兰的LGBT骄傲,已在全国巡回演出, 参观Clonmel,Arklow,Waterford和South Dublin(满 disclosure: 解放党 参观过 我在2010年的塔拉格特图书馆和2013年的巴利罗恩图书馆 有组织的)。伴随着他的所有展览, 每个人’s Diary,《骄傲感言》的分类帐 自2003年以来一直在该国旅行,并将继续巡回演出 直到满,然后再添加到IQA中–至关重要的是,IQA是一种生活 archive 日 at is continually accepting 不要ations.

从上面可以明显看出,沃尔什是推动IQA的强大力量 在那里,但他只有一个人。 NLI 他们八年来没有举办过一次IQA展览 have had it. 而且他们经常举办展览,不仅 NLI本身或国家摄影档案库中的文件,但他们也 有旅行和在线展览。令人沮丧的是,发生了一些事件 在NLI上,可以说’成为加入IQA的绝好机会 展览,例如2013年NLI中的婚姻平等活动[5] 或2014年NLI青年服务摄影展’s National Photographic 封存[6]. 目前,没有由NLI领导的IQA展览,而​​且似乎也没有 即将来临。尽管事实如此,根据Wikipedia的说法“an advisory group (…)继续关注帮助美国国家图书馆的机会 爱尔兰利用其收藏”[7] –如果是这样,为什么要避风港’举办了展览吗?是国民 图书馆是否与该咨询小组积极合作?

此外,尽管之前提到的目标是NLI将 “最终数字化整个收藏”[8], IQA似乎没有任何东西被NLI数字化,并且没有 提及在任何地方发生的任何此类数字化项目的任何地方 future.  

深入搜索甚至是他们的博客(始于2011年7月)都始于 新闻发布,宣布开始,并在其中发布了 建议的帖子可能会在博客中被推荐,其中IQA就是其中之一。 差不多五年后,NLI甚至没有发表内容丰富的博客文章 关于IQA。一篇博客文章 确实 提及这是现已失效的爱尔兰历史博客, ue’s Occurances,2009年,他们的贡献者Ciarán 华莱士在NLI上写了有关IQA的文章,内容是“许多历史 通过此档案可以追溯到20世纪后期的爱尔兰”[9].

最近,2015年12月,克里斯托弗·罗布森摄影收藏 –在2000年拍摄的2000张照片的集合“爱尔兰之间的骄傲事件 1992 and 2007”[10] 由已故的罗布森(Robson),同性恋的创始成员& Lesbian Equality Network, was 不要ated to 日 e NLI. I do hope 日 at 日 e new acquisition of 日 e Robson collection –听起来像是一场精彩的展览-不’t 屈从于IQA的命运。

考虑到所有这些,我对国家图书馆的提问是双重的。 首先,您为什么不充分利用爱尔兰的这一奇妙资源 酷儿存档?其次,如果不是现在,那么什么时候?虽然这太棒了 IQA位于NLI,可以查阅我所在社区的历史– an 档案历史是由专职人员精心整理和收集的 group over decades –比封闭堆砌更好。正如我们 的方法,几乎​​超越了另一个骄傲,对我们的希望是太多了 历史以大型展览和/或形式展示 数字化在线收藏?在这个阶段,我’d甚至答应了诺言 NLI blog post…

[后记:我欢迎与NLI对此作出回应或对话 issue.]

2013年5月24日

英国伯恩茅斯UKSG 2013报告-第2部分

来宾留言者 安妮·马登

主要主题:
UKSG 2013显然是迄今为止最大的一次。组委会只有930名代表,对他们开放的场地非常受限。伯恩茅斯和伯恩茅斯国际中心(BIC)被证明是可以接受的并且可以使用,并将在2016年进行回收。特别是,赞助商大厅布置得井井有条,运作得很好(见下图)。参加研讨会确实偶尔需要一些高级导航。

报告的第1部分可用 这里

这(最后)部分 涵盖以下主题:
  • 我们的客户在显微镜下
  • 技术的作用

我们的客户在显微镜下
我必须以 乔什·哈丁(Josh Harding)出色的演讲 – a self-confessed “paperless student”。乔希(Josh)是一名研究生,毕业于医学院在他早期的学生时代,他是一个书本装裱的刻板印象学生。这次,平板电脑使他自由了。他要求“非常快速,非常有效的大量信息”。 iPad和精心挑选的应用程序组合现在可以满足他的所有信息需求。 它不仅更实用,而且还允许搜索并在从笔记到文本再到讲座的所有类型的内容之间进行切换,因此在速度和效率方面也增加了巨大的价值。他预测这将在18个月内成为学生的常态,并想知道我们的信息提供者是否准备好。

他开始列出他在通常的一天中将使用的工具和资源。由于他们的纪律性很强(和iPad),我赢了’在这里列出他们,但我认为建议他观看 不仅仅针对医疗保健人员,还包括向任何类型的学生提供服务的任何人。

一些通用应用程序包括Notability,Inkling和GoodReader。他尤其是Inkling的粉丝“(relatively) smart”交互式教科书源,允许按章下载。就电子书而言,他认为’s a case of “很多事情要做,还有更多要做” – smart should mean “基于学习分析的适应”。他未来的教科书将记录他的进步,找出任何弱点–并称赞他的成功,将他的表现与同龄人的表现进行比较,并允许他根据自己的需要调整内容(例如,根据他在不同章节所花费的时间)。

知名度 是他使用的手写应用程序,然后将电子书,讲义和其他资源应用程序拖入其中,以便他可以添加笔记和链接。然后将这些以PDF格式发送到云端,他以后可以使用 好读者。显然,连通性是使这一切都能正常工作的关键,而云存储正是其中的关键。

图书管理员’的作用是确定如何向我们的学生提供这些服务,使学生意识到’可用以及如何有效访问和使用它。他建议使用“early adopter”学生向同伴提供建议可能是实现此目标的一种方式。主要挑战是成本–就像可以从图书馆借用核心纸质教科书和资源一样,将来应该同样免费地提供数字等效内容。其他挑战包括碎片化–多个平台,多个应用和质量可变;带有DRM的PDF限制了它们与第三方应用程序一起使用。

话虽如此,他的愿望清单并不奇怪地包括:
  • 单一平台,单一来源的教科书,既智能又互动。
  • 机构对核心应用程序的订阅;但是,如果学生觉得自己以合理的价格获得了想要的格式的东西,他们愿意支付费用。

以下发言者本该是Sian Bane,他正在讨论MOOC,但她不能’为了做到这一点,肯·查德(Ken Chad)介入了这一违规行为,并提出了“jobs to be 不要e(JTBD)。这是一种商业或商业概念在图书馆界的应用。一旦进行了用户调查或需求分析,您便会专注于满足客户未满足的需求。

你专注于“sweet spot”;忽略那些“competitors”可以提供,坚持您的能力,以及与发现的未满足的客户需求相交的任何地方,您都可以找到自己的细分市场。专注于目标,并不意味着:“不是四分之一英寸的钻头,四分之一英寸的孔” (Theodore Levitt).  The jobs referred to in 日 e title relate to jobs your users need to get 不要e.

正是在这一点上,我们受到了辣妹们的欢迎’ “I’告诉你我想要的,我真正想要的”特别强调短语“make it fast” and “don’不要浪费我的宝贵时间”. Citing Clayton Christensen, he suggested 日 at students 不要’想要教科书,他们想通过考试,最好不用打开教科书– 日 at is 日 e “JTBD”.

Introducing 日 e 贸易发展局 method to your library, you need to identify 3 日 ings:
1.问题/工作是什么?
2.谁应该解决?
3.在什么情况/情况下?

与您的客户一起,您需要建立:
-为什么这个问题对他们很重要
-他们目前的处理方式
-为什么选择了他们选择的解决方案
-他们对解决方案的好恶

回到基地,然后您需要问自己:
-我已经拥有什么可能会起作用
-在什么情况下会有效
-任何弱项或优点?
-为什么我的客户会使用它而不是他们已经在做什么?
-我的解决方案能否解决整个问题?

It may be 日 at you need more context in order to fully understand 日 e 贸易发展局. It’不仅要提供可以填补空白的东西,您的解决方案还必须增加价值,或者被客户视为增加价值。

The next 日 ree presentations relate to recent user 研究 studies, carried out by Lynn Silipigni Connaway of OCLC, Simon Inger of Renew Training and 日 e interesting juxtaposition of Jo Alcock and Mark Brown of Birmingham City University who gave a 光ning presentation.

康纳威看着“digital student”。他们赞同乔希·哈丁和克莱顿·克里斯滕森的观点–她的演讲的另一个标题是“I 不要’认为我从未从图书馆拿起一本书做任何研究–我所用的只是我的电脑。”

他们喜欢谷歌“reliable and fast”和Wikipedia。他们相信以下几点:
-图书馆是可以上网的安静场所。 它们包含许多印刷书籍。
- “如果两个消息源说的是同一件事,那么很可能是事实”

学生必杀技将为他们通过考试所需的一切找到一站式商店。这就是我们提供的吗?没有根据这项研究。学生唐 ’如此之多的访问图书馆网页,是因为他们偏爱的搜索引擎而无意间发现它。他们(和教师)可能会落在“图书馆”页面上,该页面的内容已过时且不相关,并且不愿意留下。

So, in 日 e words of Ken Chad, what are 日 e jobs to be 不要e? Firstly, she suggests, 数字学生s need digital librarians. The “Ask a Librarian”服务应更具交互性和个性化。自定义帮助功能应由可能导致学生拒之门外的场景触发。“no results” to 日 eir 搜索 .

她用这个词“由内而外的图书馆 ” –也就是说,如果学生通过通用搜索引擎浏览图书馆页面和资源,那么图书馆必须将链接视为关键角色。在一个启发性的例子中,教师们现在在Wikipedia文章中添加了关键的引文,因为他们知道这将增加学生发现它们的机会。通常,学生对使用维基百科感到内–即使在引用和使用Wikipedia文章的引用时,他们也很少提及Wikipedia作为来源,甚至很少阅读这些引文。他们的行为是“squirrelling” –存储以供以后阅读,但以后很少出现。

另一个关键因素是缺乏数据库经验和缺乏专门的搜索引擎。研究表明,所有研究人员中有62%是自学成才的。导师课程在大学中很常见–为研究人员提供指导培训是一种传播意识的方法。

The 光ning presentation by Alcock and Brown served up highlights from 日 eir recent survey on Discovery and healthcare students. The full report is available to view 这里和even based on 日 eir highlights it was obvious 日 at 日 eir findings were very much in line with 日 ose of 日 e other 研究 surveys present.
  • Students get familiar with one particular database or 搜索 tool and use 日 is for general 搜索 ing
  • Their choice of 搜索 tool is usually scenario-specific
  • Google习惯了“scope” a topic –查找流行语,然后在同行评审数据库中搜索。这呼应了NUIG分组会议上关于“简化搜索体验”.
  • 他们展示了许多高级搜索技能,例如能够在不同数据库之间转移其搜索技能。了解不同的数据库,并知道他们可以将其结果用于例如通过日期等限制它们

Simon Inger再次在内容发现这一主题上,但在全球范围内,在20分钟内概述了显然是一项非常重要的研究:“读者如何发现学术期刊中的内容”. “Readers”提到研究人员,学生和图书馆员,他们都有自己的内容路由网络。

这些路线对图书馆员和出版商都很感兴趣–他建议,不同的读者将具有不同的价值。尽管发布者和图书馆员可以使用不同的分析方法,但都没有完整的视图。当前的研究试图解决这个问题,并且是2005年和2008年进行的类似研究的重复,但范围更广,有19,000名受访者。

为了全面,他们希望来自所有地理位置,行业和专业的代表。鉴于没有。响应,甚至是很小的百分比,例如医疗部门的1700响应(占9%);来自学生的2500个回复(占13%)仍然是一个非常重要的队列。

该研究涵盖了搜索引擎,发现工具,应用和设备的偏好–所有这些都可以按行业,地理位置,专业等进行分析。从表面上看,大多数发现不足为奇:
•不同的学科以不同的方式达到内容。
•不同的读者群体通过不同的途径到达内容

对数据进行更深入的分析可提供更多实用的翻译结果:
  • 与任何其他部门相比,社会科学更有可能从图书馆网页进行链接
  • Linking from 搜索 results and from targeted email alerts is more popular in Medicine 日 an other sectors
  • 社会科学更喜欢期刊聚合器(ProQuest / Ebsco)作为搜索的起点;但是,它们最受欢迎的起点是学术搜索引擎,例如Google Scholar。
  • 医学更可能使用A&I database (PubMed)
自2005年以来的变化:
  • Library web pages show a fairly significant increase in usage as a starting point in 搜索
  • 日记警报作为发现某个领域的最新文章的一种方式正在逐渐减少
  • 日记本主页上的书签不断增加
  • 图书馆网页的最大支持者“search”是教育研究和人文学科;物理学和其他硬科学最不可能使用它们
图书馆订阅的发现资源:
  • A&与图书馆网页或全文汇总器相比,我在生命科学和医学中使用的资源几乎是其两倍。人文学科更可能使用全文聚合器
Google按主题领域优先于Google Scholar:
  • 在社会科学,心理学和教育研究领域最受欢迎的Google学术搜索,其他所有学科都更喜欢Google。
  • 物理&数学显示,与Google Scholar相比,使用Google的倾向最大。  “Google学术搜索仅涵盖学术材料”.
使用的设备:
  • 台式机/笔记本电脑仍是所有领域中使用最多的
  • 平板电脑和手机虽然小巧但意义非凡。 在支持Josh Harding的医疗领域最受欢迎’s experience.

尽管结果很有趣,但不清楚导致它们的根本原因。他们符合我们自己的经验吗?有没有可以支持所有偏好的平台?

Simplifying 日 e 搜索 experience” –NUIG的Monica Crump和Ronan Kennedy的分组会议–整齐地适合这里。有了新的Library Discovery服务(Primo Central),他们开始为用户提供首屈一指的Library搜索界面。

这是一个非常有启发性和吸引力的演讲;之间“Sacred Cows”献身的是专门的图书馆小组。他们描述了有时小组本身如何成为焦点,而不是它打算解决的问题。其次,并不是每个人都了解图书馆术语。“print locations”翻译成一个学生“在哪里可以找到打印机”。最后,为它们的教学价值选择功能是值得称赞的,但可能只会阻碍使用。

一旦确定了新的界面,使小组感到满意,便启动了该界面,然后进行了LibQual调查。他们收到了混合的消息:“网站很难使用” and “网站易于使用”。在LibQual调查之后,进行了用户观察研究,以弄清情况。

一些有用的发现:
  • 他们打勾了图书馆员喜欢打勾的所有框。 不幸的是,这些被证明是错误的盒子
  • 图书馆员追求完美;用户想要“good enough”.  Or as Ken Chad would put it, can it just get 日 e job 不要e?
  • “您可以有时候取悦一些人,等等”. 有时您将需要进行彻底的更改,并计划应对任何后果。
  • 仅仅因为您的系统功能丰富,并不意味着您应该全部使用它们。少可以多。
  • Library training makes for better 搜索 ers
  • 引导选项– 不要’不在一页上全部提供。  E.g. Default: single 搜索 box, with, below, “More 搜索 options” button.
  • 要获得最大的认可,请选择进行任何重大更改的时间(与新学年开始的时间不符)。
  • 正如Alcock / Brown演示中已经提到的,Google通常被用来“set context” but once 日 is is 不要e, 日 ey move to 日 e library-based resources.
  • 学术界对“point and link” as opposed to locating 日 rough a 搜索 .
他们根据反馈意见修改了界面,现在又重复了LibQual调查;但是,在大会召开之时,尚无结果。

The final one in 日 is section is a 光ning presentation by Eric Hunter on a current awareness service for his users at 日 e RCSI. The service was developed to address both 日 e need for relevant information at point-of-need and cognitive overload. A number of different prototypes were tested and a bulletin created which contained links to 日 e content online.

该过程非常劳动密集,但是由于人员短缺,目前还不确定是否最好地利用了图书馆员’时间。该服务目前正在评估中。

技术的作用
 我必须承认对某些缩写词不熟悉,所以其中一些“the science bit”可能已经超过我的头了。一世’提供了指向演示文稿的链接,无论它们存在于何处,并列出了以下要点。

参与图书馆发现技术的任何人都应该睁大眼睛进行联合 UKSG / JISC研究 试图找出知识差距和最佳实践。标题是“评估图书馆发现技术对内容使用的影响”它将在九月份发布。 UKSG充当“incubator”对于Cross-Ref的Ed Pentz来说,对于项目来说,使用系数就是一个例子,现在已经移至Counter。

利亚姆·厄尼(Liam Earney)讨论了 知识库。他的主要论点是,错误已潜入系统,不利于信息环境。一些相当令人惊讶的例子包括以下事实:几乎没有出版商提供所有出版物的完整而准确的清单。同样,ISSN有时在期刊中缺失或描述不正确。他发表了吸引人的话:“set your data free…..但请整理一下,使其首先美观”!

他谈到了开发用于捕获管理电子资源所需信息的两种产品:KB +和GOKb,这两种产品都可以在公开许可下使用。需要避免重复劳动–在四个最大的知识库之间只有很小的区别。相反,应将重点放在:开放数据(以确保发布一个单一的准确版本),协作社区(再次避免重复并鼓励元数据和数据共享),丰富的信息(结合人类意识)和标准/最佳实践准则–太多太多了。该项目的一些合作伙伴:KBart,Editeur,PieJ。

与其他项目一样,该项目的目标是互操作性。

期刊使用情况统计门户网站(JUSP)及其使用方式 开放大学。 JUSP收集符合SUSHI要求的计数器统计信息。它还为您提供了以下选择“询问内容 ”例如,以多种方式协助进行更新决策。使用一个界面而不是多个发布者平台的好处是显而易见的。其他用法包括基于每次使用价格的订阅协商;评估价值“big deals”,它也可以用来指示使用趋势。雀巢1&目前有2个发布商参与,但已经联系其他发布商并要求这样做。

同样来自开放大学的是 他们的电子书获取政策是如何产生的。他们首先确定每个文本的目的(研究,核心学生文本等)。为了进行研究,单用户许可证可能就足够了,但是课程文本可能需要300个并发用户许可证,而这通常无法通过常规渠道获得。 然后,这些内容可以最终在单独的平台上。

整个过程变得非常劳动密集。他们最终使用了5种不同的电子书聚合器,他们最大的愿望是为所有电子书供应商提供一站式服务。他们喜欢:下载到设备的能力;印刷权;单独的登录选项,适当的格式。厌恶几乎是相反的。

萨里大学和泰勒大学都谈到了移动访问&弗朗西斯行动队。 T&F 简要介绍了相对较新的T&F在线平台,其功能和优势(内容编入Google学术搜索;警报服务等)。 他们的网络应用程序是免费的,可以直接从其网站下载。 主要功能包括保存到设备中,以便以后可以脱机阅读;通过Facebook和Twitter分享。它与Android,Blackberry和iPhone兼容。一次过“pairing”设备的全部’要求访问。演讲的其余部分与他们如何推广这项新的移动服务有关。

萨里大学给了 他们如何将移动技术集成到大学图书馆的简要概述. 目的:使其资源可在任何设备,任何地方使用。他们决定不沿用应用程序路线,但决定尽可能使用当前使用的内容。他们最初的方法是以员工为中心,并通过动手方法培养了他们的熟悉程度–反馈非常积极。然后对iPad进行了试用,以便向学术部门进行实时演示,并为用户提供更多的互动性和实用性。

他们进行了一次简短的焦点小组研究,以建立其网页所需的技术变更列表:
  • 但是,QR码并未得到广泛使用
  • 目录的移动版本:积极反馈
  • 开放时间和书房预订的移动友好网站(功能上的变化,而不仅仅是装饰性的)
  • 列出订阅资源中可用的内容等
焦点小组还强调了图书馆与机构整合的必要性,因为他们认为图书馆与机构无关。

在一个非常吸引人的分组会议中,爱丁堡大学的Fred Guy和Adam Rusbridge讨论了电子期刊的长期可用性。跟随一个 归档基础架构现场简介,他们引入了一个专家小组来解决以下问题:谁在归档我们的期刊,他们如何进行以及最近发生了什么变化。

他提到了一个关键资源:“守护者” (http://thekeepers.org/thekeepers/keepers.asp) –电子期刊档案的注册表。 该注册表是拉夫堡大学和Rightscom Ltd.在2008年进行的范围研究的结果,“电子期刊注册表的范围界定研究,指出它们的存档位置.”

该领域的发展可以在 贾维格 网站:JARVIG(电子期刊归档兴趣小组)。在2012年进行成本/收益分析后,正在审核其行动计划。项目的资金由PEPRS和 爱迪娜。 贾维格的作用是与利益相关者(例如ISSN注册中心)合作开发基础架构(如先前的演讲中所述,需要整理)。康奈尔大学图书馆与哥伦比亚大学之间的另一种伙伴关系是http://2cul.org/)。 “Trusted archives”包括LOCKSS,CLOCKSS,荷兰国家图书馆,英国研究图书馆,海地信托基金会,国家科学图书馆和门廊。

图书馆应研究其当地藏书的保存; David Prosser和Lorraine Estelle都提到了 JISC nesli模型许可 其中包括档案权利。许可的订阅提供了对内容的当前访问,但是,正如我们可能都经历过的那样,一旦取消订阅,即使您订阅多年,您也将不再具有访问权限。 nesli许可证(如先前的JUSP演示中所述)已被更多的发布者接受,但是续订时值得所有发布者请求接受。

必须说服发布者将其包括在LOCKSS存档中。档案可能是“Light” or “Dark”; “light”档案馆不仅允许访问,还允许复制,借出和一般发行;“dark”档案只允许在某些条件下本地访问和复制。存档的馆藏必须与链接解析器和其他搜索技术兼容;内容将连续不断地提供,且费用不超过印刷品的费用。

这些在线档案的副作用是需要清除的空间量。 RLUK已将清除100公里货架空间作为目标。

对于未来,需要一种更加联合的方法。 当前(可能永远不会)有一个全球市场解决方案。 覆盖面必须全面–已经出现了差距。

最后,UCC的Anita Wilcox进行了分组讨论:开源ERM系统。最初的选择主要基于预算限制–在研究选择哪种序列管理系统时, UF 成为可行的解决方案。

该系统是由西蒙·弗雷泽大学图书馆及其合作伙伴开发和托管的,他们在整个安装过程中及之后均提供了及时的帮助。他们还支付了少量费用,就界面的开发提供了帮助。到目前为止,它在几乎所有方面都等同于开箱即用的解决方案:
  • 它使用CrossRef进行链接
  • 它提供了直接到文章的openURL链接解析器(GODOT)
  • 有一个许可证选项卡,它将标识特定于许可证的数据(雅典,步入式等等)
  • 可以将用户指南上载到数据库链接
  • 研究套件期刊门户网站和CJDB数据库门户网站可以与图书馆目录集成
  • 有一个统计门户,您可以在其中创建自己的寿司统计数据
  • 允许排名,因此您可以决定结果显示的顺序
  • 它为系统中的所有记录创建完整的MARC记录
  • 允许上传和整合本地ILL表格
  • 初始记录表允许输入特定于项目的数据:许可证,定价模型和主题信息
  • 提供者记录允许跟踪单个项目的来源
  • 数据可以PDF或doc格式导入
最后,她指出了主要利弊:
优点:更好的控制和快速反应
缺点:发布者链接更改时,没有自动升级

会议的最后演讲是Jason Scott和T. Scott Plutchak。我赢了’甚至试图掩盖 杰森·斯科特(Jason Scott)的演讲 –您需要自己查看– it’值得,他是一个极富娱乐性和不敬虔的主持人!

T. Scott Plutchak是美国OA运动的主要参与者,并且是《学术出版圆桌会议》的成员,他的口吻是Jill Emery的话。–图书馆员倾向于将出版商视为实现民主获取研究之战的对手。他建议我们俩都在同一个前提下工作:学术文学的价值。是时候消除对彼此的误解,并通过承认各方的贡献来向前迈进。

可以查看他的演示 这里.

以此类推,2013年UKSG–这是一次真正的启发性的经历,我很幸运能去那里。 衷心感谢爱尔兰的收购集团使我的旅程成为可能。