显示按相关性排序的帖子 维基百科. 按日期排序 显示所有帖子
显示按相关性排序的帖子 维基百科. 按日期排序 显示所有帖子

2012年9月5日

维基百科是否达到了这份工作?

如果您使用互联网,您可以了解和可能爱维基百科。但是你有没有问过自己有效的“人群”信息点是有效的?史诗,定制电子学习公司,牛津大学最近发布了他们的 比较试点研究 论了解内容的疗效和完整性 维基百科。将22项Wikipedia英语文章的样本与相应的文章进行比较 百科全书Britannica。该研究还研究了西班牙维基百科与 内皮内和Arabic Wikipedia vs. 阿拉伯百科全书.


资料来源:wikipedia.org.

在我进入报告之前’在这里,调查结果本身’简短的重新上限,Wikipedia如何运作以及其主要英语竞争对手–百科全书Britannica– thinks.

鼓励任何有权访问互联网的贡献。维基百科项目的读者“可以编辑文本,因为他或她看到适合,匿名或用户帐户”(维基百科,2012)。这是如何在实践中的工作?维基百科在概念周围运营 共识编辑 基于开放社区派生 政策和指南。基本面以五个支柱的形式总结如下:维基百科是一位百科全书;维基百科由中立的观点写;维基百科是免费内容,任何人都可以编辑,使用,修改和分发;编辑应以尊重和民间方式相互互动;维基百科没有坚定的规则。


资料来源:wikipedia.org.

最后一点“no firm rules”对于维基百科的条目围绕开放辩证法的想法,这是重要的。通过维基百科创造的知识创造在持续审查下,持续审查,并受到任何人的主动压力测试,在那里与手头有关。

将这种方法与Britannica进行比较,其中贡献专门从委托专家和学者收到。参赛作品受严格的编辑控制。

出于显而易见的原因(例如缺乏纪律的编辑审查以及任何人可以做出的事实),不列颠哥伦比尼凯的想法激烈地争取了维基百科应该被认为是自然建议的可行替代品于2005年。 自然’s study looked at 42 pairs of scientific articles from Wikipedia and百科全书Britannicarespectively, all of which were of similar length representing broad disciplines (see 如何进行调查的详细信息)。每对选定的条目由专家审查,他们寻找事实错误,关键遗漏和误导性陈述。为不列颠佳网,162人发现了123名。基于这些结果,性质认为维基百科在科学主题的覆盖范围内接近不列颠佳网。

不列颠遗传岛批评自然’S的结果是基于其方法论方法和结论不健全的论点的致命缺陷(您可以通过Britannica阅读Wikipedia的全部拆除 这里)。作为回报,自然拆除不列颠朋语’在逐点反驳中,在逐点反驳的缺陷分析(见 这里)。

评估维基百科的真实性,这本质上是一个围绕赋予公开知识的社会的概念的包容性社会项目的体现,是复杂的,绝不是一个简单的任务。那’S为什么史诗/牛津决定重复演习,尽管使用更复杂的方法论方法。

史诗/牛津试点研究(2012年)旨在:
  1. 探讨专家审稿人关于跨一系列语言和学科的维基百科条目样本有关的属性的意见。
  2. 比较Wikipedia条目的准确性,质量,样式,参考和判断,由专家评级与相同语言中流行的在线替代百科全书的类似条目。
  3. 探索在前两个目标中使用的方法的可行性,以获得更大规模的未来研究。
重点是测试一种方法论方法,将审视为大规模研究的基础。为此目的,设计了一个特殊的反馈工具,为审阅者(各自的科学领域的所有专家)提供了广泛的质量标准,从广泛发表的研究中得出(Epic / Oxford,2012)。这项试验研究的22篇文章的样本;评估的五个维度:i)准确性,ii)参考,iii)风格/可读性,iv)总体判断(包括可用性),v)总体质量得分。

底线是,与竞争对手的百科全书参赛作品相比,飞行员指示维基百科与上述五个变量的大多数相对于众多。然而,关于识别适当的文章的鉴定,令人垂涎的物品的鉴定,以及招募足够的合适审查员,如果要开始进行大规模的研究(Epic / Oxford,2012)。出于这个原因,Epic /牛津建议如何就用户解释和从在线百科全书中的内容和尤其是维基百科(Epic / Oxford,2012)来完成更多的研究。

这一结论是一个重要的一个重要人物,因为它强调了客观评估人群信息点,例如维基百科的复杂性。这一重要的飞行员还开展了通过非传统方式获得的信息和研究的有效性讨论。尽管上面所指出的挑战,是学术和商业内容的时间,而且商业内容的生产者与他们的开放式商业替代品相比重新评估与维基百科的守卫关系?

另见Konieczny的 维基和维基百科作为教学工具:五年后

2013年3月13日

将图书馆带到维基百科/维基百科到图书馆

帖子邮寄 格雷德格雷戈里 

维基百科关于其缺乏可信度作为权威来源。图书馆从同一个赞美诗表中唱歌,但在这样做似乎似乎不必要地距离自己或对资源的对立矛盾。现实是图书馆和维基百科在提供公众访问内容时享有非常相似的目标。维基百科为爱尔兰图书馆提供了真正的机会,维基百科世界的新发展可能会增加与图书馆收藏的公众参与水平。他们还可以帮助改善基本的研究技能,甚至为失业毕业生提供专业的发展前景,他们可能被锁定在未经相关经验的未经经验中无法获得工作。

John Mark Octerbloom,宾夕法尼亚大学的数字图书馆建筑师和规划师。已经开发了一个调用的维基百科页面的实验服务 向图书馆前进 这允许您单击维基百科文章到库目录上的相关资源。这“资源库”链接将使用权限控制标题执行关键字或作者搜索您选择的库目录。用户可以注册他们的首选库(将在其浏览器中设置Cookie,或者为每个搜索选择它。文件的文件 图书馆资源框模板 在线。来自用户’s 透视透视注册功能将受益于Google Scholar中的图书馆链接选项,您的学者的结果更加无缝,并链接到最多五个图书馆集合,但在整个上为维基百科的这种添加方式是一种非常创新的连接方式每月咨询维基百科的数亿人到图书馆。它仍然可能处于实验阶段,但爱尔兰图书馆的机会非常清楚。一旦图书馆注册,该地方的人员将能够从兴趣的维基百科页面链接到图书馆目录。当用户遵循其中一个链接时,现场或校园浏览器可以预先安装cookie并默认到库。

前进图书馆项目不是将维基百科与库连接的唯一项目。 Glam-Wiki项目介绍了这个想法 维基菲德在居住。 Glam代表画廊,图书馆,档案馆和博物馆,但该项目还包括其他文化机构,如剧院,动物园,植物园,公共广播公司等。居住的维基百科是一个致力于在组织内工作时间的人员在其他方面,有助于与组织和维基百科社区合作的内容改善。在2010年英国博物馆居住在居住的维基百科居住的Wyatt所承担的工作简介中, 纽约时报写道 “in today’S维基百科在老式的专业知识中有重建价值,是否向已经经过仔细编辑或寻找避风港的有价值的主题的文章提供模糊的细节’还写了T.”。图书馆员能够提供良好的优势,以提供这样的专业知识。

由维基菲人在居住地完成的一项非常原始的工作示例是 Viafbot项目 由OCLC Research Wikipedian在Residence Max Klein和英国图书馆维基毕基面·雷德尔·雷德尔·雷德尔·雷德尔·雷德尔·雷德·雷德尔·维基型。 Viafbot将权限文件记录联系在维基百科上的传记。您可以在工作中看到Viafbot,并观看Max Klein在此讨论该项目。在过去的几个月里,您可能已经看到维基百科文章底部的权威控制链接。

维基百科居民无需就像威维福项目一样。一个项目可能涉及创建维基百科内容,以包括来自迄今未被贡献给维基百科的集合的主题或物品的文章,或者它可能涉及使用库活动数据或维基百科统计数据作为指南将图书馆链接到高调文章中。您还可以使用Wikipedia提供的已完成项目的案例研究。我的知识在爱尔兰没有居住的维基菲德。这意味着最近毕业生可能有机会在这里积极发展居住理念,并尝试在任何类型的Glam组织中作为实习生或志愿者。英国博物馆居住,这是第一家的第一家。高调组织与维基百科的与维基百科的接合程度应该至少让爱尔兰组织至少好奇。

如果传统上,维基百科的问题一直是其业余爱好和不可靠性,那么威威项目在应用权威控制和向前者将图书馆目录纳入文章时所做的威胁项目的进攻意味着一些图书馆员对维基百科的怀疑是越来越难以捍卫。图书馆需要成为人们将使用它们的地方,这些类型的项目是这样做的最佳方式。

* Guest博客文章代表海报的个人观点,不代表Libfocus.com的官方意见或评论

2013年4月18日

维基百科条目和IR内容之间的项目级链接

我们以前写过维基百科的普及和how libraries are beginning to embrace the idea of capitalising over this 事实。嗯,这是另一种聪明的数字收集展面练习,这非常有效地帮助传播了新闻,并鼓励使用仔细选择的开放机构储存库资产和相关红外收藏品。

球州大学数字媒体存储库 决定利用维基百科作为网关,以增加全球范围内收集的可见性,他们的效果很大。而不是在收集级别链接,球状态决定向下钻取并将所选的维基百科条目与他们的40个单独的存储库项目进行连接到 海牙乐谱集合 2011年7月至9月之间。在这种情况下,项目级链接的结果使维基百科用户能够进一步调查,因为它们现在能够直接访问可能与他们相关的特定资源。

链接到维基百科的记录对此有相当大的影响 用户流量到球状态’S存储库服务。在前一年 LINK-UP,这40个资产有1,824页。一年,他们 已经吸引了12.956次观点–增加610.31%。这些页面展览的9,824 起源于维基百科。 

资料来源:维基百科
强调利用维基百科作为入口点和数字外展工具的有效性的具体示例是与页面音乐的数字化版本的链接“It’很长的路要蒂瓦里”(请参阅Wikipedia条目的第一个外部链接 这里)。

在从维基百科联系之前, 这个项目 收到了4个PageViews,而12个月后,它收到了640个,其交通增加了15.900%。这些观点的582人来自维基百科。

作为与维基百科联系起来的副作用,2011年1月和2012年9月之间增加了海牙乐谱乐谱的整体流量。

这些数字肯定提供了思想如何思考的食物’自己的IR可能会受益于来自流行数字信息服务的物品级,例如维基百科。

非常感谢 Padraig堆栈 首先指出本案例研究。

参考。
Szajewski,M,2013年。使用维基百科来增强数字化档案资产的可见性。 D-lib杂志,[在线]。第19卷,第3/4号,6。可用: http://www.dlib.org/dlib/march13/szajewski/03szajewski.html [访问01年4月1日]。

2015年1月18日

印刷媒体与维基百科对学术文章引用率的影响

帖子邮寄 丹尼尔 Price. Daniel 住在以色列,在伊兰大学的图书馆和信息科学中有一个MA,并在耶路撒冷的Shalem学院工作。

发布具有强烈学术影响的纸张,有一个明显的可取性,因为知道一个人的个人满足’S研究已被视为和建立在职业原因,因为文章的数量可以与促进和保单相关 - 无处不在“publish or perish”(Miller,Taylor和Bedeian,2011)现在已成为国际现象(De Meis,Leopoldo,等,2003; De Rond and Miller,2005; Min,Abdullah和Mohamed,2013; Osuna,Cruz-Castro和Sanz -menéndez,2010;邱,2010;罗希和穆斯基利,2013年),增加工资和外部资金(Browman和Stergiou,2008;钻石,1986; Gomez-Mejia和Balkin,1992; Monastersky,2005; Schoonbaert和Roelants,1996)甚至赢得诺贝尔奖等专业奖品的机会(Pendlebury,2013)。

可以理解的是,已经进行了许多研究,以发现高度引用的论文(Aksnes,2003)的特征以及影响引文计数的因素。众所周知,它不仅仅是影响引文率的科学质量,而且是其长度(ABT,1998; Ball,2008; Falagas等,2013; Hamrick,Fricker和Brown等纸张,2010),参考数量(Corbyn,2010; Kostoff,2007; Vieira和Gomes,2010; Webster等。Al。,2009),作者数量(Aksnes,2003; Borsuk等。,2009; Gazni和Didegah ,2011; Wuchty等,2007),标题长度(Habibzadeh和Yadollahie,2010; Jacques和Sebire,2010),标题中的冒号(Jamali和Nikzad,2011; Van Wesel,Wyatt&十个Haa,2014;罗斯塔米,穆罕默德泊斯斯尔和哈吉扎德,2014年)。

还已知各种外部考虑因素影响学术论文的引文。直观地将在流行的印刷媒体中公布的纸张将被引入更多,因为它的宣传使研究人员更加了解它;但是,可以争辩说,优质的报纸只引用有价值的文章,这些文章将在任何情况下都是大量的引文。通过比较1991年在1978年的12周期间在纽约时报在纽约时期收到的新英格兰医学杂志,在1978年的纽约时期在纽约时报报名时出版的更多引用文章,这是1991年的第一个假设是真实的。与1979年的第二年相比,由于罢工而被打印但未分发。结果表明,在出版后的第一年期间,次数所涵盖的文章更多地收到了72.8%,但只有讨论纸张实际分布时的讨论。在罢工期间,罢工期间涵盖的文章收到了不再由时代引用的文章,从而证明了时代的暴露是引文的原因(“宣传假设”)而不是未来趋势的预测(“earmark hypothesis”) (Phillips, 1991).

菲利普斯’调查结果在11年后进行的另一名研究中确认了在纽约时报收到更多引用的文章,但也发现了较少的暴露“elite”在1997年中期到1998年中期的12个月期间,每日报纸(但不是在晚上广播的主流美国电视网络)也与更广泛的科学论文的提高引用率相关,从而表明科学沟通不仅携带通过精英渠道。虽然,提交人指出,他的研究并没有证明“publicity hypothesis”作为被宣传的文章可能是更重要的重要性,才被引用,虽然它会对这个问题造成怀疑“earmark hypothesis”由于引用了许多未提及的文章(Kiernan,2003)。

在现在,许多学术界沟通在Web 2.0工具和新兴领域进行“altmetrics”(konkiel,2013; Priem,2014; Thelwall,2013),研究专注于参数学,包括是否已被引用并在学术博客上讨论(Shema,Bar-Ilan和Thelwall 2014),推文(Eysenbach,2011),并上传到Mendley(Li和Thelwall,2012年)等社交媒体平台。

研究还调查了文章是否引用了明确的非精英维基百科。 2010年初进行的一项研究发现,大约1950万维基百科页面的0.54%引用了一篇杂志的杂志文章,其对应于所有PubMed文章的约0.08%。研究人员表明,在维基百科引用的杂志文章越来越多,比无罪的文章的随机子集更高,他们根据他们假设解释的现象,即维基百科用户只引用新颖和地面的重要文章破碎的研究(埃文斯和Krauthammer,2011)。

在两年半后进行的一个更大的研究结果得出了同样的结论,即在维基百科的计算机科学领域的学术论文将更有可能被引用,因为维基百科条目是由小心引用的才华横溢的作家编写的信誉良好的作者和趋势研究主题(帅,江,刘和博伦,2013)。

这些结论支持“earmark hypothesis”菲利普斯拒绝了,麒麟怀疑。 Wikipedians在发布并将其推荐给其他用户后,不久,请尽快识别高影响杂志文章。

为了保留宣传/耳机假设的两侧的仔细辩证法,可能有可能娱乐的是,大量维基百科用户可能包括使用数千条文章的信息淹没的研究人员有动力阅读和引用某些文章,因为他们看到他们在维基百科引用。未来的研究可以调查大量研究人员的信息行为,特别是他们使用维基百科。

参考书目:
ABT,H. A.(1998)。为什么有些论文有很长的引文寿命。大自然,395,756-757。

Aksnes,D. W.(2003)。高度引用的论文的特征。研究评估,12(3),159-170。

Ale Ebrahim,N.,Salehi,H.,Embi,M. A.,Habibi Tanha,F.,Gholizadeh,H.,Seyed Mohammad,M.,&ordi,A。(2013)。增加引文频率的有效策略。国际教育研究,6(11),93-99。

球,P。(2008)。更长的纸张收集更多的引用。大自然,455(7211),274-275。

Borsuk,R. M.,Budden,A. E.,Leimu,R.,Aarssen,L. W.,&Lortie,C. J.(2009)。作者性别,国家语言和作者数量对生态引用率的影响。开放生态期刊,2,25-28。

Browman,H. I.,&Stergiou,K。I.(2008)。因素和指数是一回事,决定谁是学术,为什么他们是学术,他们的奖学金的相对价值完全是别的。科学与环境政治的伦理,8(1),1-3。

Corbyn, Z. (2010). An easy way to boost a paper's citations. Nature. Available at http://dx.doi.org/10.1038/news.2010.406

埃文斯,P.,&Krauthammer,M。(2011)。探索社交媒体的使用来衡量杂志的影响。在AMIA年度研讨会程序(第2011,第374页)。美国医疗信息学协会。‏

Eysenbach,G。(2011)。 Tweets可以预测引文吗?基于Twitter的社会影响和与科学影响传统指标的相关性的指标。医科互联网研究杂志,13(4)。

Falagas,M. E.,Zarkali,A.,Karageorgopoulos,D. E.,Bardakas,V.,&M. N.(2013)。物品长度对未来引文数量的影响:一般医学期刊的生学计量分析。 PLOS一,8(2),E49476。

Gazni,A.,&Didegah,F。(2011)。调查不同类型的研究合作和引用影响:以哈佛大学为例’出版物。科学计量学,87(2),251-265。

Gomez-Mejia,L. R.,&Balkin,D. B.(1992)。教师的决定因素:一个机构理论观点。管理学院,35(5),921-955。

Habibzadeh,F.,&Yadollahie,M。(2010)。较短的文章标题对引文更具吸引力吗? 22种科学期刊的译文研究。克罗地亚医学期刊,51(2),165-170。

Hamrick,T. A.,Fricker,R. D.,&棕色,G. G.(2010)。评估从界面发布的减少文件中引用的差别。界面,40(6),454-464。

雅克,T.,&Sebire,N. J.(2010)。文章标题对引文命中的影响:一般和专科医学期刊分析。 JRSM简短报告,1(1)。

Jamali,H. R.,&Nikzad,M。(2011)。文章标题类型及其与下载和引用数量的关系。科学学习,88(2),653-661。
Kiernan,V.(2003)。关于研究的新闻的扩散。科学传播,25(1),3-13。

Konkiel,S。(2013)。 altmetrics:21st‐世纪解决研究质量的解决方案。在线搜索者,37(4),10‐15.

Kostoff,R. N.(2007)。柳叶诗杂志中高度引用的医学用品之间的差异。科学计量学,72(3),513-520。

李,X.,&Thelwall,M.(2012)。 F1000,Mendeley和传统的圣毛管计量指标。在第17届国际科技指标国际会议上(第2卷,第451-551号)的诉讼程序。

Monastersky,R。(2005)。这个数字’S吞噬科学。高等教育的编年史,52(8),A12。

Osuna,C.,Cruz-Castro,L.,&Sanz-Menéndez,L.(2011)。推翻了关于评估系统对出版绩效的影响的一些假设。科学学习,86(3),575-592。
菲利普斯, D. P., Kanter, E. J., Bednarczyk, B., &Tastad,P. L.(1991)。奠定媒体对科学界的传递中的重要性。新英格兰医学杂志325(16),1180-1183。

Price, D. (2014). A bibliographic study of articles published in twelve humanities journals. Available at //www.academia.edu/7820799/A_Bibliographic_Study_of_Articles_Published_in_Twelve_Humanities_Journals

Priem,J.(2014)。 altmetrics。在B. Cronin和C.R.Sugimoto(EDS)之外,Bybliometrics:利用学术影响的多维指标(第263-287页)。

Rostami,F.,Mohammadpoorasl,A.,&Hajizadeh,M。(2014)。标题特征对文章引用率的影响。科学计量学,98(3),2007-2010。

Schloegl,C.,&Gorraiz,J.(2011)。全球使用与全球引文指标:药理学期刊的案例。美国信息科学与技术学会杂志,62(1),161-170。
Schoonbaert,D., &Roelants,G.(1996)。测量科学出版物价值的引文分析:质量评估工具或错误喜剧?热带医学&国际健康,1(6),739-752。

Shema,H.,Bar‐Ilan, J., &Thelwall,M。(2014)。博客引文是否与未来数量的未来引用相关联?研究博客作为替代度量的潜在来源。信息科学与技术协会杂志。

帅,X.,江,Z.,Liu,X.,&Bollen,J.(2013)。学术与维基百科排名的比较研究。在第13届ACM / IEEE-CS数字图书馆联席会议(第25-28页)的会议上。

Thelwall,M.,Haustein,S.,Larivière,V.,&Sugimoto,C. R.(2013)。 altmetrics工作吗?推特和十个其他社交网络服务。 Plos一个,8(5),E64841。

van Wesel,M.,Wyatt,S.,&十个Haaf,J.(2014)。冒号的差异是什么:肤浅的因素如何影响随后引文。科学学习,98(3),1601-1615。
Vieira,E.,&Gomes,J.a.n.f. (2010)。引用科学文章:其分布与依赖文章特征。非信息学杂志,4(1),1-13。

韦伯斯特,G. D.,Jonason,P. K.,&Schember,T. O.(2009)。进化心理学的热门话题和流行论文:1979年进化与人类行为中的标题词和引用算法分析–2008.进化心理学,7(3),348-362。

Wuchty,S.,琼斯,B. F.,&Uzzi,B.(2007)。越来越多的团队在知识中的主导地位。科学,316(5827),1036-1039。

2016年6月15日

是一个曾经隐藏的文化仍然隐藏在盒子里?爱尔兰酷儿档案和国家图书馆

帖子邮寄 克劳德 (请注意,所有观点都是我自己的,而不是任何组织的代表)
八 几年前今天,在16TH. 2008年6月,爱尔兰酷儿档案 (IQA), “一系列提供有趣和有价值的材料集合 爱尔兰人和同性恋者的社会历史见解 在三十年期间的国际背景”[1], 由国家女同性恋和爱尔兰的同性恋联合会捐赠给了 国家图书馆(NLI)。

2009年,一个157页收集列表详细说明了其迷人内容的 released by the NLI[2].

然后,没有。

我一直在等待国家图书馆安装档案展览, 但他们从未如此。为什么?

档案’S Wikipedia页面谈论如何“IQA的历史转移 NLI也非常象征,因为它发出了爱尔兰国家获取所有权 of LGBT heritage”[3] 并指出整个集合的数字化是一个目标。 IQA有一个 半主动Facebook页面[4] 许多项目已被拍摄并与历史共享 提供对材料财富的迷人洞察力的信息 在档案中。但是,我的印象是,这种努力不是 来自NLI,但来自与IQA相关的历史学家。

Tonie Walsh,IQA集团,历史学家,DJ和同性恋创始编辑的成员 社区新闻(GCN),做了很多,以保持IQA飞行的旗帜,给予 使用IQA的材料副本进行谈判和分期展览。为了 例子,他的展览, 一个解放 派对:自1974年以来,LGBT在爱尔兰骄傲,遍布全国各地, 克拿,阿克洛,沃特福德和南都柏林等参观的地方(满 disclosure: 解放派对 访问了 2010年Tallaght图书馆和2013年的Ballyroan图书馆,两者都是其中我 有组织的)。伴随着这个,以及他所有的展览 每个人’s Diary,骄傲推荐的分类账 自2003年以来一直在全国旅行,并将继续巡演 直到完整,然后添加到IQA中–至关重要的是,IQA是一个生活 存档是不断接受捐赠的。

从以上是明显的,沃尔什是让IQA出局的强国 在那里,但他只有一个人。 nli. 在八年里,没有安装单一的IQA展览 have had it. 他们常常展示展览,似乎似乎,不仅仅是 nli本身或在他们的国家摄影档案中,但他们也是 旅行和在线展览。令人沮丧,有活动 在NLI,可以说,可以说’ve是一个完美的机会,包括iqa 展品,如2013年NLI中的婚姻平等事件[5] 或者属于2014年在NLI的青少年服务摄影展’s National Photographic Archive[6]. 目前,没有IQA的NLI-LED展览,似乎没有 即将到来。这事实是,根据维基百科的说法“an advisory group (…)继续专注于帮助国家图书馆的机会 爱尔兰利用它的收藏品”[7] –如果是这种情况,为什么HASN’展览已安装?是国家 图书馆积极与本咨询小组合作?

此外,尽管目的先前提到的目的是NLI将是 “最终数字化整个集合”[8], 没有IQA似乎已经被NLI数字化,没有 在任何此类数字化项目的任何地方提及任何一点 future.  

在2011年7月开始始于他们的博客,即使是他们的博客也首先开始了 新闻邮政宣布它开始,他们发布了一份名单 建议的帖子可以在博客上展示,其中IQA是一个。 差不多五年后,NLI甚至没有做出一个信息丰富的博客文章 关于IQA。博客帖子 提到它是一个现在已经存在的爱尔兰历史博客, p’s Occurances,在2009年,他们的贡献者Ciarán 华莱士在NLI说明了这一点“大部分历史 二十世纪晚期,爱尔兰可以通过这个档案来追查”[9].

最近,2015年12月,克里斯托弗罗布森摄影集合 –拍摄的2000张照片的集合“爱尔兰之间的骄傲事件 1992 and 2007”[10] 由罗伯逊末,同性恋的创始成员& Lesbian Equality 网络,被捐赠给NLI。我希望新收购罗布森 collection –这听起来像是做一个很好的展览 - 并不是’t 屈服于同样的命运,似乎已经陷入了IQA。

随着这一切,我对国家图书馆的问题是双重的。 首先,为什么你没有充分利用这种爱尔兰的精彩资源 酷儿档案?其次,如果不是现在,那么什么时候?虽然这很棒 IQA位于NLI,可以咨询,我的社区历史– an 档案历史,精心组装和收集的档案 group over decades –在封闭的堆叠中比捣蛋更好。正如我们 方法,几乎​​通过另一个骄傲,这是对我们的希望太多了 以大规模展览和/或一个形式显示历史 数字化在线集合?在这个阶段,我’D甚至满足于承诺 NLI blog post…

[PostScript:我欢迎回应,或对话,与NLI有关这个 issue.]

2013年5月24日

关于UKSG 2013,伯恩茅斯,英国的报告 - 第2部分

帖子邮寄 安妮Madden.

关键主题:
UKSG 2013显然是最大的。凭借930个代表,组委会在向他们开放的场地非常受限制。伯恩茅斯和伯恩茅斯国际中心(BOIS)证明可接受和可访问,并将在2016年回收。特别是,赞助大厅很好地铺平并工作得很好(见下文照片)。到达一个研讨会偶尔涉及一些高级导航。

报告的第1部分可用 这里

这个(最终)部分 涵盖以下主题:
  • 我们的客户在显微镜下
  • 技术的作用

我们的客户在显微镜下
我必须用这个部分开始 Josh Harding的优秀演示 – a self-confessed “paperless student”。乔什是一名后医学生;在他早期的学生日,他是一本书和纸张常规的陈规定型学生。这次,这款平板电脑让他自由。他需要“很多信息,非常快,非常有效”。 iPad与仔细选定的应用程序组合使用,现在符合其所有信息需求。 它不仅可以更实用,而且通过允许在从笔记中进行搜索和切换到讲义的所有类型的内容,它也在速度和效率方面增加了巨大价值。他预测,在18个月内学生将是常态,并想知道我们是否准备好了。

他继续列出他将在典型的一天使用的工具和资源。因为他们是非常纪律的 - (和iPad)具体,我赢了’在这里列出它们,但我认为他的演示是建议观看 不仅仅是那些医疗保健的人,而是对任何向学生提供服务的人。

一些通用应用程序包括标记,Inkling和GoodReader。他是一个特别是墨粉的粉丝“(relatively) smart”互动教科书源允许每章下载。就ebook而言,在他看来’s a case of “做了很多,更多” – smart should mean “基于学习分析的适应”。他未来的教科书将记录他的进步,确定任何弱点–除了赞赏他的成功,将他的表现与他的同龄人的表现进行比较,并允许他适应他的需求的内容(基于例如,他花费的时间在不同的章节上花费)。

可测量 是他使用的手写应用程序,并进入它,他提出了他的电子书,讲义说明和其他资源应用程序,以便他可以添加他的笔记和链接。然后以PDF格式发送到云,以便稍后可以使用 Goodreader.。显然连接是使这一切的关键,并且核心为此是云存储。

图书管理员’S角色是识别如何向我们的学生提供这些服务,让学生意识到什么’S可用,如何获得和使用它。他建议使用“early adopter”学生建议他们的同龄人可能是实现这一目标的一种方式。一项重大挑战是成本–与核心纸教科书和资源可以从图书馆借出的方式,将来,数字等价物应该同样自由可用。其他挑战包括碎片–多个平台,多个应用和可变质量; PDFS与DRM限制了与第三方应用程序的使用。

这说,他的愿望清单并不令人惊讶地包括:
  • 单个平台,用于智能和交互式的教科书的单一来源。
  • 核心应用的机构认购;然而,如果他们觉得他们觉得他们想要的东西,学生愿意支付费用,以他们想要的格式,以合理的价格。

以下发言者应该是Sian Bane,讨论Moocs但是因为她无法讨论’T吧,肯乍得走进违约并介绍了“工作要做“(JTBD)。这是将商业或经营理念的应用于图书馆世界。一旦您对用户进行调查或/需求分析,您就会专注于满足客户的未满足需求。

你专注于“sweet spot”;忽略服务“competitors”可以提供,粘在您的功能范围内,并且在任何与已识别的未满足客户需求的相交时,您已经找到了您的利基。专注于结束,并不意味着:“不是四分之一英寸钻头,四分之一英寸孔” (Theodore Levitt). 标题中提到的作业与您的用户需要完成的作业有关。

这是我们对香料女孩的对待’ “I’我会告诉你我想要的东西,我真的真的想要什么”特别强调短语“make it fast” and “don’浪费我宝贵的时间”。抓住克莱顿克里斯滕森,他建议学生们不’T WATH TEXTBOOKS,他们想要通过考试,最好是不必打开教科书– that is the “JTBD”.

将JTBD方法介绍到您的库中,您需要识别3件事:
1.问题/工作是什么?
2.谁应该解决它?
3.在什么情况/场景?

与您的客户一起使用,您需要建立:
- 为什么这个问题对他们很重要
- 他们目前如何处理它
- 为什么他们选择了他们选择的解决方案
- 他们喜欢和不喜欢他们所选择的解决方案

回到基地,你需要问自己:
- 我已经有什么工作
- 在什么情况下它会有效
- 任何弱点或优势吗?
- 为什么我的客户会使用它,而不是他们已经在做什么?
- 我的解决方案是否解决了完整的问题?

可能是您需要更多的上下文才能完全理解JTBD。它’S不仅仅是提供将填补空隙的东西,您的解决方案必须添加值或被视为客户端添加值。

接下来的三个演讲涉及最近的用户研究研究,由OCLC的Lynn Silipigni Connaway进行,Simon Silipigni Connaway进行了Rennn Silipigni Connaway,Simon Cerner的Renew Training和Jo Alcock和Mark Brown的伯明翰城市大学的有趣对齐,他们给了闪电演示。

connaway看着这个“digital student”。他们赞同Josh Harding和Clayton Christensen View–她演示的替代标题是“I don’认为我曾经从图书馆里拿出一本书来做任何研究–我所用的只是我的电脑。”

他们喜欢谷歌“reliable and fast”和维基百科。他们相信以下内容:
- 图书馆是互联网接入的安静地点。 它们包含许多打印书籍。
- “如果两个消息来源说同样的事情,那么它很可能是真相”

学生Nirvana将成为他们需要通过考试的一切的一站式店铺。这是我们提供的吗?不根据这项研究。学生不 ’这么多转到图书馆网页,通过他们首选的搜索引擎偶然绊倒。他们(和教师)可能会降落在一个图书馆页面,其内容已经过期,无关紧要,而且不觉得留下来。

所以,用肯乍得的话来说,有什么工作要做?首先,她建议,数字学生需要数字图书馆员。这“Ask a Librarian”服务应更加互动和个性化。应通过可能会使学生转身为方案触发自定义帮助功能。“no results” to their search.

她使用这个词“内外图书馆 ” –即,如果学生正在通过通用搜索引擎发生库页面和资源,则库必须识别链接作为关键角色。在一个灵感的例子中,教师现在将关键引用添加到维基百科文章,因为他们知道这将增加学生发现它们的机会。一般来说,学生们觉得有关使用维基百科的内疚–即使在引用并使用维基百科文章中的参考时,他们也很少提及维基百科作为来源,甚至更少才能阅读这些引用。他们的行为是“squirrelling” –稍后存储阅读,但后来很少来。

另一个关键因素缺乏数据库的经验和缺乏专业搜索引擎。研究表明,所有研究人员的62%都是自学教学的。导师计划在大学中很常见–为研究导师提供培训是一种传播意识的方式。

Alcock和Brown的闪电演示介绍了他们最近关于发现和医疗保健学生调查的亮点。完整的报告可用于查看 这里和even based on their highlights it was obvious that their findings were very much in line with those of the other research surveys present.
  • 学生们熟悉一个特定的数据库或搜索工具,并为常规搜索使用
  • 他们选择的搜索工具通常是特定的
  • 谷歌习惯了“scope” a topic –找到他们在对等审查数据库中搜索的嗡嗡声。从Nuig突破会议开始调查“简化搜索体验”.
  • 他们展示了许多先进的搜索技能,例如在不同数据库中传输搜索技能的能力;对不同数据库的认识并了解他们可以与他们的结果一起工作。按约会限制它们

再次对内容发现的主题,但在全球范围内,Simon Enger在20分钟内概述了一个显而易见的研究:“读者如何在学术期刊中发现内容”. “Readers”提到研究人员,学生和图书馆员,所有人都拥有自己的内容路线。

这些路线对图书馆员和出版商来说都很感兴趣–他建议,不同的读者携带不同的价值。虽然出版商和图书馆员可以使用不同的分析集,但也没有完整的图片。目前的研究试图解决这一问题,并且是2005年和2008年进行的类似研究,但与19,000名受访者相比较广泛的规模。

要完全全面,他们希望从所有地理位置,行业和职业的代表。鉴于否。答复,甚至少数百分比,例如来自医疗部门的1700份(9%); 2,500名响应(13%)来自学生,仍然是一个非常重要的队列。

在搜索引擎,发现工具,应用程序和设备中的研究有偏好–所有这些都可以通过部门,地理位置,专业等分析。表面上,大多数发现都没有意外:
•不同的学科以不同的方式到达内容。
•不同的读者组通过不同的路线到达内容

对数据的更深入分析提供了更实用和翻译的结果:
  • 社会科学更有可能从图书馆网页链接而不是任何其他部门
  • 从搜索结果和目标电子邮件提醒链接在医学中比其他部门更受欢迎
  • 社会科学更喜欢日志聚合器(Proquest / EBSCO)作为搜索中的起点;然而,他们最受欢迎的起点是谷歌学者等学术搜索引擎。
  • 医学科学更有可能使用&I database (PubMed)
自2005年以来的变化:
  • 图书馆网页显示了作为搜索中的起点的使用情况相当显着增加
  • 期刊警报是普及的拒绝作为发现近期文章的手段
  • 致期刊主页的书签正在上方
  • 图书馆网页的最大支持者“search”是教育研究和人文学科;物理和其他硬科学最不可能使用它们
图书馆订阅发现资源:
  • A&我的资源几乎是生命科学和医学的可能性,而不是图书馆网页或全文聚合器;人文学科更有可能使用全文聚合器
谷歌优先于谷歌学者按主题领域:
  • 谷歌学者最受各种热门谷歌的社会科学,心理学和教育研究中受欢迎的。
  • 物理&数学表明所有在谷歌学者中使用Google的最强烈倾向。  “谷歌学者只涵盖学术材料”.
使用的设备:
  • 桌面/笔记本电脑仍然最常见的所有部门
  • 平板电脑和手机小但重要。 在医疗领域最受欢迎,支持Josh Harding’s experience.

虽然结果很有趣,但了解他们的基本原因并不清楚。他们匹配自己的经历吗?是否有一个可以支持所有偏好的平台?

简化搜索体验” –Monica Crump和Ronan Kennedy of Nuig的突破会议–在这里整齐地适合。拥有新的图书馆发现服务(Primo Central),他们设置为将其用户提供秒为None的库搜索界面。

这是一个非常启发和吸引人的演示;之间“Sacred Cows”被牺牲的是专门的图书馆集团。他们描述了在少时,群体本身成为重点而不是它旨在解决的问题。其次,不是每个人都了解图书馆术语;“print locations”转换为学生“我可以在哪里找到打印机”。最后,为他们的教学价值选择功能值得称道,但可能只是劝阻使用。

一旦新的界面最终确定了本集团的满足,就启动了,然后由利比调查进行随访。他们收到了混合消息:“网站很难使用” and “网站易于使用”。用户观察研究跟进了利比调查,以澄清这种情况。

一些有用的结果:
  • 他们勾选了图书馆员喜欢勾选的所有方框。 不幸的是,这些被证明是错误的盒子
  • 图书馆员旨在完美;用户想要“good enough”. 或者当肯·乍得会把它置于它,它可以完成工作吗?
  • “你可以取悦一些人的一些时间等”. 您有时需要进行激进的变化并计划管理任何后果。
  • 仅仅因为您的系统是富有的,并不意味着您应该使用所有这些。少可以更多。
  • 图书馆培训为更好的搜索者提供
  • 频道选项– don’T在一页上提供它们。 例如。默认值:单个搜索框,其中,下面,“More search options” button.
  • 为了获得最大的购买,选择何时进行任何重大变更(不与新学年开始恰逢)。
  • 如alcock /布朗演示文稿中已经提到的,谷歌通常用于“set context”但是一旦完成了,他们就会转向基于库的资源。
  • 学者们更偏好“point and link”而不是通过搜索定位。
在反馈的基础上改造了界面,他们现在重复了利巴巴调查;但是在会议时,结果尚未使用。

本节中的决赛是埃里克猎人对他在RCSI用户的当前意识服务上的闪电演示。该服务是开发的,以解决需求点和认知过载时对相关信息的需求。测试了许多不同的原型,并创建了包含在线内容链接的公告。

这个过程非常劳动密度,但赋予员工短缺,并不确定是否是最好的图书馆员’时间。该服务目前正在评估。

技术的作用
 我必须承认缺乏熟悉一些首字母缩略词“the science bit”可能已经走过了我的脑袋。一世’在任何存在的地方提供了与演示的链接,并列出了下面的亮点。

参与图书馆发现技术的人应该让他们的眼睛为一个关节 UKSG / JISC学习 这试图识别知识差距和最佳实践。它的标题将是“评估图书馆发现技术对内容使用的影响”它是在9月份的。 UKSG充当了“incubator”对于根据交叉式ref的Ed Pentz的项目,一个例子是现在已经移动到柜台的使用因素。

利亚姆耳尼讨论了这个话题 知识库。他的主要争用是,不准确地悄悄进入系统,以损害信息景观。一些相当令人惊讶的例子包括很少的出版商有很少的出版商有完整和准确的所有出版物的列表。同样,ISSNS有时会丢失或不准确地在期刊上描绘。他制造了吸引人的评论:“set your data free…..但请把它整理,并使它成为阶段”!

他谈到了两种产品,该产品已经开发出来捕获管理电子资源所需的信息:KB +和Gokb,可在公开许可下提供。需要避免重复努力–四大知识库之间只存在较小的分化点。焦点应该是开启:开放数据(以确保一个精确的版本在流通中),协作社区(再次避免重复并鼓励分享元数据和数据),丰富的信息(纳入人类意识)和标准/最佳实践指南–太多了太多了。项目中的一些合作伙伴:Kbart,Editeur,Piej。

这个项目的目的,如在许多其他人的方式,是互操作性。

期刊使用统计网站(JUSP)以及它如何使用 开放大学。 Jusp收集符合寿司符合寿司的计数器统计信息。它还为您提供了选择“询问内容 ”以多种方式,以协助更新的决定。使用一个接口与多个发布者平台相反的好处是显而易见的。其他用法包括根据每用价格的订阅谈判;评估价值“big deals”,它也可用于表示使用的趋势。 Nesli 1.&2出版商目前参加,而其他出版商已联系并要求这样做。

也来自公开大学是 他们的电子书收购政策如何出现。他们首先建立每个文本的目的(研究,核心学生文本等)。对于研究,单用户许可证可能足够,但课程文本可能需要300个并发用户许可证,该用户许可证通常无法通过常规通道使用。 然后,此内容可以在单独的平台上结束。

整个过程变得非常劳动密集。他们最终使用了5个不同的电子书聚合器,最大的愿望是所有电子书供应商的一站式商店。他们的喜欢包括:下载到设备的能力;打印权;个人登录选项,格式适当。不喜欢的不喜欢这些。

萨里大学和泰勒都是解决了移动访问&弗朗西斯移动团队。 T&F 简短概述了相对较新的&F在线平台,其功能和优点(内容索引到Google Scholar;警报服务等)。 他们的Web应用程序是免费的,可以直接从他们的网站下载。 关键功能包括保存到稍后可以偏离的设备;通过Facebook和Twitter共享。它与Android,BlackBerry以及iPhone兼容。一个休息“pairing”设备都是这样的’访问所需的访问。与他们如何促进这项新移动服务的演示文稿的余额。

萨里大学给了一个 简要概述它们如何将移动技术融入学术图书馆. 目的:在任何设备,任何地方都提供资源。他们决定不要走下应用程序路线,但决定尽可能使用他们目前的内容。他们的初步方法是员工侧重于,使用实践方法发展熟悉程度–反馈非常积极。然后,iPads试验,向学术部门提供直接示范,并提供更多互动和实用的粗暴用户支持。

他们进行了短暂的焦点小组研究,以建立其网页所需的技术更改列表:
  • 然而,QR码,而不是很大用
  • 手机版目录:正面反馈
  • 移动友好网站开放时间和学习室预订(功能变化,不仅仅是化妆品)
  • 在订阅资源中提供可用的清单等
焦点集团还强调了图书馆与机构融合的需要,因为他们没有将其视为与机构分开。

在非常吸收的突破会议中,爱丁堡大学的Fred Guy和Adam Rusbridge讨论了ejournals的长期可用性。遵循A. 归档基础设施场景简介,他们介绍了一个专家小组来解决谁是归档期刊的问题,他们如何做到,以及最近发生的变化。

他提到了一个关键资源:“守护者” (http://thekeepers.org/thekeepers/keepers.asp) –ejournals档案馆的注册表。 该登记处是Loughborough University和ProbireCom Ltd.的范围研究的结果,2008年,“电子期刊注册表的范围研究,指示他们存档的位置.”

可以在此区域的开发 贾维格 网站:jarvig(ejournals归档兴趣组)。他们在2012年的成本/效益分析后正在审查其行动计划。该项目的资金由PEPRS提供 埃德纳。 jarvig作用是与诸如ISSN登记处的利益相关者合作开发基础设施(如早先提出的那样,需要整理)。另一位伙伴关系是康奈尔和哥伦比亚大学的图书馆之间(http://2cul.org/)。 “Trusted archives”包括锁,钟表,奈良兰国家图书馆,英国研究图书馆,哈蒂信托,国家科学图书馆和门廊。

图书馆应该看看他们当地收藏品的保存; David Prosser和Lorraine Estelle都提到了 JISC NESLI模型许可证 包括档案权利。许可订阅提供了对内容的当前访问权限,但正如我们所经历的所有经验,一旦您取消订阅,您常常不再访问您订阅的岁月即可。 NESLI许可证(如前所述的Jusp演示文稿)被更多的出版商接受,但值得要求在更新时与所有出版商接受。

必须说服出版商将包含在锁存档中。档案可能是“Light” or “Dark”; “light”档案不仅可以访问但复制,贷款和一般流通;“dark”档案只会在某些条件下允许本地访问和再现。存档的集合必须与链接解析器和其他搜索技术兼容;内容将不断使用,并且以不超过印刷品的成本可用。

这些在线档案的副作用是它将清除的空间量; RLUK将100公里的货架空间清除为目标。

对于未来,需要更加加入的方法。 目前(也可能永远不会)一个全球市场解决方案。 覆盖范围必须全面–已经出现了差距。

最后,来自UCC的Anita Wilcox的突破会话:一个开源ERM系统。初始选择主要是基于预算限制–在研究哪些序列管理系统选择时, 被赋予可行的解决方案。

Simon Fraser大学图书馆和合作伙伴制定并托管了该系统,在整个设置期间提供了准备援助。对于小额费用,他们还提供了在开发界面的帮助下提供了帮助。到目前为止,它几乎所有方面都在盒子外解决方案中等:
  • 它使用CrossRef进行链接
  • 它提供了直接文章Openurl Link Resolver(Godot)
  • 有一个许可标签,它将识别特定于许可证的数据(雅典,行走等)
  • 可以将用户指南上载到数据库链接
  • 研究套件期刊门户网站和CJDB数据库门户可以与图书馆目录集成
  • 有一个统计网站,可以创建自己的寿司统计数据
  • 允许排名,这样您就可以根据结果显示的顺序
  • 它为系统中的所有记录创建了一个完整的MARC记录
  • 它允许上传和整合局部生病形式
  • 初始记录表允许输入特定项数据:许可证,定价模型和主题信息
  • 提供商记录允许追踪各个项目的来源
  • 可以以PDF或DOC格式导入数据
她通过注意重点和缺点来完成:
亲:远视和快速反应
CON:发布者链接更改时无自动升级

会议的最终介绍是Jason Scott和T. Scott Plutchak。我赢了’甚至试图覆盖 Jason Scott给出的演示文稿 –你需要自己查看这个– it’值得的是,他是一个高度娱乐和不尊者的演示者!

T. Scott Plutchak,谁是美国OA运动中的关键球员,是学术出版圆桌会议的一部分,通过回应吉尔emery的话来完成–图书馆员倾向于将出版商视为争夺民主进入研究的战斗中的对手。他建议我们都在同一个前提下工作:学术文学的价值。是时候分配对彼此的误解并通过认识到所有各方的贡献来前进。

可以看到他的演讲 这里.

而且如此结束的UKSG 2013–这是一个真正启发体验,我觉得很幸运能够去。 衷心感谢收购爱尔兰集团,让我的旅行成为可能。