2012年2月24日

当我们谈论电子书时,我们谈论的是什么


 点燃  

书籍很容易描述。它们具有熟悉的结构和物理形式,一系列页面,恒定的顺序。一旦印刷,它们的内容是有限和永久性的。当有人说他们是‘writing a book’,他们通常意味着一个开始,中间和结束。然而,电子书不太容易定义。

是电子版的电子版是一本印刷书吗?有一次这可能是真的。首先印刷书籍,然后将电子作为CD-ROM或PDF制造,以提供增加的价值,特别是在技术书籍的情况下。

然而,远离这种传统的工作流程已经逐渐发生,朝着内容不再开始作为传统书籍的模型,而是作为在XML中标记的EPUB文件。用标签替换标题,标题和表格产生非常不同的外观‘book’。实际上它不再是我们知道的书,即定义的容器。

如何引用一本书的报价,没有页码,而是有一个内容的无限窗格?现实是不再需要固定的结构,如页码,这会产生更多的可能性。内容可以更改,增强,注释,精制,更新–以与思想和思想发展和发展成为连续的无限流程的方式相同。章节可以是无缝添加的,而不是要求新版。有些人仍然喜欢印刷书的永久性。他们觉得坚实和令人放心。但是这种耐用性只需要在少数案件中。在许多其他环境中,流体和动态内容提出了一个机会而不是威胁:分享和开发内容和想法的机会,并使信息持续改变和长期的社会体验,而不是在书关闭时结束的社会体验。

然而,肯定有一些形式,这仍然借给自己打印和可以说是:诗歌;视觉复杂的材料;物理体验和设计的书籍内容的一部分作为其中包含的信息。这些作品将变得更加有价值的形式和功能,最终确保印刷书籍仍然是我们文化未来的内在部分。

2012年2月21日

2012 Horizo n报告

It’s 2012 now and the 2011 Horizo n报告 is yesterday’s news.

新的 2012 Horizo n报告 建议我们焦点教育和解释领域具有相当大的潜力的技术。

延时地平线:一年或更短
  • 平板电脑计算 (提高新的机会,提高学习体验,即为一对一的学习,也是一对一的学习,也是一个富有的领域和实验室工作的工具,通常更换更昂贵和繁琐的设备和设备。平板电脑补充智能手机,而不是被认为是一个替代品。罗南队又回来了 信息素养和iPad)
  • 移动应用程序 (始终连接的移动设备的无处不在的存在意味着更高 教育机构现在设计用于课程上的教育和研究需求量量身定制的应用程序。签出最好的 移动更高的EDWeb. )
延时地平线:两到三年
  • 基于游戏的学习 (研究继续展示其对学习的有效性,特别是在其促进合作和学生的能力方面深入了解学习的能力。一个例子是 3D游戏实验室 是一个使用基于任务的学习和游戏机制的个性化学习平台)
  • 学习分析 (是关于加入各种数据收集工具和分析技术,以研究学生参与,绩效和进步,以实际使用所学习的内容来修改课程,教学和实时评估。一个例子是 太阳能的开放式学习分析课程,免费在线课程,提供学习分析的介绍)
延期时间地平线:四到五年
  • 基于手势的计算 (让学生通过DODE,即通过新的输入设备将计算机的控制从鼠标和键盘移动到主体,面部表情和语音识别的操作。一个例子是 泥皮 ,在与触摸屏设备交互时,它可以实现本地化的触觉反馈)
  • 事情互联网 (指的是一种小型设备或方法,使能够分配唯一标识符的对象 IPv6。智能对象是互连的项目,其中物理对象与其有关它的数字信息之间的线路模糊。一个例子是 使用RFID学生卡进行出勤跟踪

2012年2月20日

学术图书馆员负责可能的“肆意毁灭印刷书”?

我最近遇到了一个有趣和挑衅的期刊文章(Colin Storey,(2011)“Bibliobabble?:打印的浪涌?较少的电子图书馆重新评估学术图书馆员“rare book engineers”“,图书馆管理,卷。32 ISS:1/2,第73-84页),解决了学术图书馆员的危险,摧毁了世界各地的高校中的大量印刷词。从历史上,印刷的词已经在自然灾害(图书馆燃烧的亚历山德拉燃烧),军事入学(伊拉克国家图书馆)反复袭击,2003年和极权主义制度组织了他们拒绝(1930年代和40年代纳粹)的公共焚烧的书籍。有点挑衅,Storey认为,它将成为印刷书籍和序思 - 学术图书馆员的假设守护者 - 谁将负责破坏无数书籍,因为学术图书馆似乎不可避免地走向无印量的电子图书馆。

Storey声称,大学管理员正在推动目前正在进行过量的卷的大型除草计划,其中许多人对他们的图书馆很少有兴趣。整个类别的书籍正在分解;多版本和经典小说的重印可能完全消失。作者承认,除草始终是图书管理员工作的一部分,充分理由:版本已经过时和误导;主题不再与教学策略相关;和打印版本被磨损。然而,现在,图书馆员是由于目前被认为的文化重要性而删除书籍。 Storey认为需要做的杂草的量意味着彻底检查单个标题的价值不会发生:

正如他们一直这样的所以,学术图书馆员可能会根据目前感知的文化重要性丢弃这样的书籍。然而,在这一时刻被丢弃的纯粹体积丢弃了逐个标题,逐个复制微决策,以后的重要性和需要。对于这种技巧来说,根本没有时间和很少的资源。
楼层索赔学术诽谤者可能会使他们作为传统保护主义者的角色谴责,因为他们在其机构内部的短期政治和经济审议的短期政治和经济思想中拆除了由其保护思想的前任所获得的收集。

众所周知,除草是管理和维护收集的重要组成部分。很少有人介意将他们的图书馆的收集从乙烯基更新到CD或VHS到DVD。然而,向数字图书馆的驱动器将意味着必须在保持某些版本的书籍方面难以决定。作为印刷书的情人,我的一部分同意作者对学术图书馆的恐惧越来越多的数字和杂草的印刷收藏的大部分。但是,有几个项目要发出问题。我相信很少有人会哀悼印刷序列的损失。这更容易让所有这些都保持在数据库上,以便于学生易于检索,而不是在图书馆收集灰尘和占用空间。此外,作者给出了库志实际上可以做些什么来成功抵消(假设他们想要)大学管理员希望大幅减少的那样的实际例子。在全球学者的紧缩和削减时代,它需要一个勇敢的图书管理员,推出直接反对雇主愿望的活动。 Storyy简单地说他们正在反对他们职业的精神,而不是概述成功抵消感知威胁的战略。楼层也不会谈论电子书到学术图书馆的好处。空间在大多数图书馆的溢价中,在线提供的材料可能会释放更新,更相关的印刷材料的空间。此外,毋庸置疑,如果一本书是电子方式可用的,许多学生可以同时访问它而不是少数。

总体而言,楼层为在学术图书馆保存现有的印刷收藏而言,这是一个奇迹作为数字技术越来越侵犯阅读模式是否正在战斗失败的战斗。

2012年2月17日

元数据的值

最近几天,我遇到了两个不同的例子,说明了获得元数据的重要性,以便使数字内容易于找到和发现。

越来越多的作者现在正在进行他们在机构存储库中的研究。理论上,这种“绿色路线”开放访问使研究更加明显,但实际上这主要取决于Google如何索引来自给定的IR的内容。作者的 最近发表在图书馆高科技的论文 (1) 建议IRS通常具有较低的索引比率,因为它们使用都柏林核心元素集而不是Google学者推荐的元数据模式。 artlisch. &奥布莱恩认为,都柏林核心无法充分表达书目引文信息,并发现在从犹他大学的美国国王大学的纸张子集的元数据符合GS建议时,索引比率增加到超过90%。 

元数据的值可以在最近的一个不同上下文中看到 来自尼尔森的白皮书 (2)。尼尔森是一家销售产品 - 增强的书籍的商业公司 - 所以它显然有既得利益,但本文确实提供了一些关于元数据与销售之间的联系的有趣数据。确保内容易于查找不仅仅是关于研究影响和引用;在书籍行业中,它也是关于销售的。尼尔森提出的证据表明,当涉及到元数据和书籍销售之间的联系时,更肯定会更多。 2011年前十万的书籍,拥有完整的BIC基本元素,包括封面图像(最重要的元素之一),通常经历了比没有那些更高的平均销售额。此外,添加增强的描述性元素,如长期和简短的描述,作者传记和评论(可通过Nielsen的Bookdata增强服务提供)也导致销售额增加:订阅公司增强的元数据服务的出版商在年内经历了11%的销量增长在此类别中有44名出版商中的44名看到批量销售的积极增长。这与总体市场下降的总体下降2.7%(显然不一定是平等的因果关系!)。

因此,这不仅仅是对元数据感兴趣的图书馆员,但最终也出版了CEO及其会计师。


(1)Kenning Arlitsch,Patrick Shawn Obrien,(2012)“看不见的机构存储库:解决谷歌的低索引比例
学者“,图书馆高科技,Vol。30 ISS:1


(2)白皮书:Buidish帐户管理负责人和Andre Beyt的元数据与销售之间的联系&大卫沃尔特,尼尔森研究与开发分析师。 2012年1月25日。


发表于2012年2月17日星期五|类别:

2012年2月14日

谷歌'improves'搜索健康信息

我说'改善'的原因很明显....

通常,当您在Google搜索框中输入症状列表时,您在甚至进入结果的第二页之前,您最终会结束一百个不同的诊断。然而,人们似乎仍然喜欢做到这一点,因此,实际上,谷歌推出了一种新的算法使其更容易“自我诊断”。现在,当您输入典型的症状作为搜索关键字时,“可能”相关的健康状况列表将显示在页面顶部。您可以在官方搜索博客上阅读更多信息,他们声称他们是“改善健康搜索,因为您的健康问题 。“

什么是谷歌在做什么?给用户他们想要什么?或者,“帮助”人们在迄今为止,“帮助”人们对其症状进行了更好的弊大会,在他们甚至获得了维基百科的条目之前(更不用说PubMed Health Plane语言消费者摘要)?

正是这种事情,它给出了使用谷歌查找健康信息的错误名称。在任何地方都没有提及批判性地评估您发现的信息,没有考虑检查信息是否来自推动产品的商业制药公司。谷歌可以成为查找健康信息的一个很好的工具,但消费者经常在搜索引擎中施加如此多的信任,这可能会立即将他们的症状瞬间将其症状与谷歌建议的一个或多个“可能”相关的条件。也许谷歌应该返回这一步,而不是向Cyber​​ Chondria Fire添加燃料。

2012年2月11日

2012年HSLG年会


今年 ’s HSLG. Athlone的会议提供了代表代表一个独特的机会,可以听到最近发起的主要发现和建议 Shelli报告 Loughborough大学研究团队自己提供。珍妮特哈里森博士和克莱尔·克雷斯突显了这三个战略领域,应该是健康科学图书馆的优先事项:越来越多的知名度;识别适当的kpis.&系统地收集关于图书馆对医疗保健和患者结果的影响的证据;和员工&服务发展。然后研讨会会议探索代表’关于在实践中实现这些建议的可能方法的看法,包括鼓励临床医生提供定期反馈的方法,就他们使用我们提供的信息。

Sarah Glover和Jenny Kendrick来自国家健康研究所&临床卓越提供了迷人的洞察力,对培训手术和较短的临床指导进行系统审查的严格和复杂的过程。它通常需要五个工作日来设计和评估每个临床问题的最合适的Medline搜索策略,然后将其复制到包括Embase和Cochrane库的其他数据库。很好也利用了 Intertasc Issg搜索过滤器。对于许多人出席,包括我自己,文献搜索代表了我们日常工作量的重要组成部分,我拿起了一些有趣的提示,包括 为搜索策略文档添加叙述的价值.

HSLG. 成员的一系列闪电演示封装了全国卫生科学图书馆中目前正在进行的项目的味道,包括成功引入塔拉格特医院图书馆(Jean McMahon)的工作人员新的Bibliotherapy收集以及学习的途径( PAL)倡议扩展Midlands(Michael Doheny,AIT)的用户的图书馆访问。 Anne Madden(SVUH)解释了“教学会议”的概念,作为在更加非正式的环境中分享专业知识的方式 - 特别是对那些发现难以参加更多正式CPD和培训活动的人。在都柏林和利默里克/香农地区已经开始了几个不同的教学符合小组。 Nicola Fay为她提供了管理在HSE Midlands地区购买期刊遇到的困难的解决方案,’来自IBTS的沙利文展示了一种新颖的方式来通过儿童推广图书馆服务 ’S艺术竞赛,我概述了一些有用的免费资源来生产在线教程和电子学习内容。

会议结束了路易斯法利赫’讨论了她在健康研究委员会嵌入式图书管理员的新兴的作用,这强调了与研究人员建立关系的重要性。将人们与信息连接形成任何图书馆的骨干’策略,但是路易丝’S的经验作为提醒,也许有时我们需要减少信息和更多人民的信息。

会议还提供了追赶新产品和资源的有用机会。临床搜索工具桥接概要护理产品之间的差距,如Medline等最新和传统数据库,似乎是最新的趋势。 elewsvier.’即将举行的临床关键将允许用户搜索并访问所有的全文‘clinically relevant’elewsvier内容(我想知道他们的定义是什么‘clinically relevant’ is?). Ovid’最近推出的Ovidmd产品看起来特别有趣。该界面允许用户搜索Medline和一系列当前意见期刊,并在语义上排名以确保临床含量优先于基于研究的材料上方。订阅最新的库也可以将其与Ovidmd接口集成,为用户提供单一解决方案,用于临床实践的临床验证和更详细的信息。

简而言之,另一个由勤奋的HSLG组织的一流会议!

2012年2月6日

按需印刷书籍机

按需打印浓缩咖啡书机现在正在跨美国的图书馆进入。机器可以在几分钟内打印,整理,覆盖并绑定一本书。该机器可以访问eSpressNet,该数据库包含大约4000万个位于公共领域的标题。其中许多来自谷歌书籍,但一些出版商如哈珀俱乐部,西蒙&Schuster和Macmillan也已经提供了一些背部目录。三个公共图书馆已经安装了机器,以及几位书店和两个学术图书馆。它还为有抱负的作家提供了一种方法,以便拥有他们的书籍的印刷品,提供他们愿意支付成本。下面的视频给出了浓缩咖啡书籍机器的想法:





书本机器有一些令人兴奋的潜在优势,例如:学生能够从他们的机构购买的大学书籍,但没有等待校园/图书馆贷款的校园;潜在地,学生可以从不同的书籍上打印出选定的章节,而不是从印刷中的标题复印;对于一般的书籍爱好者,谁可能不希望加入看似无可救药的匆忙进入使用电子阅读者,这可能是结合最佳打印和数字世界的方式。


批评者可能指出收购机器的大成本,纯粹主义者可能会想到图书馆的方向:我们是否从数字售货亭自动售货机的知识库?

2012年2月4日

糟糕的科学?

我碰到 这个信息图表 通过优秀的 沟通科学 博客,它肯定是为了有趣的阅读。一些索赔(从包括Plos一个系统审查的各种来源采取)特别脱颖而出:

  • 临床,医疗中的不当行为率是最高的&药理学研究人员
  • 在281篇临床心理学论文的样本中,15%包含了一个错误的错误

作为一个医学图书管理员,前者显然是一个关注的原因。促进关键评估是证据的实践中的关键因素,但您如何判断原始数据是否伪造或制造?您当然不能,除非所有原始数据都被公开可用并以透明的方式存档(甚至那么,它仍然可能困难)。这 Dryad Consortium. 为未来提供了一个充满希望的模型。

鉴于许多统计数据是基于调查和自我报告的,很可能如果有的话,一些数字低估了问题的真实程度。如果三分之一的科学家 承认 要使用可疑的研究实践,我想知道总体的总和是什么,包括那些在对这种敏感话题进行调查时不承认这样做的人?

如果是发布“正确结果”的压力 期刊以获得资金,这部分促进了这种不当行为, 然后,像nejm这样的高冲击期刊可能特别容易受到影响 按摩数据以进一步职业的研究人员。在医学研究的世界中,建议和实践迅速变化。去年一项研究 内科档案 通过2009年在NEJM发表的文章样本来研究医疗逆转的频率。作者审查了本年度发表的原始研究研究的结论,发现:

  • 49%的人报告了一个比目前的实践更好的新练习
  • 13%逆转了电流 practice

这些数字强调了新研究在医学领域的重要性,以及对临床实践的实际影响。然而,如果 - 作为“糟糕的科学”表明 - 这种研究的比例(为了清楚起见,我通常会提到研究,而不是与Nejm样本有关的研究)可能会在虚假数据或可疑的研究实践中取代,如何我们 真的 知道何时应该改变练习?  您在哪里绘制了调查我们已经完全“知道”以牺牲创新为本的严谨性的行业?这些问题足够复杂,没有对结果的威胁也悬挂了糟糕的威胁。

 坏科学
由...制作: 临床心理学