双色球在线模拟摇奖网络：从读者到作家的过渡

最新一期 闪烁  包括有关该社区最近开展的双色球在线模拟摇奖媒体项目的精彩片段 Oireachtas图书馆& Research Services 。 劳拉·奥 ’ 布林的文章可以是 在线阅读全文 但是研究的一个方面引起了我的注意 in particular.

作为项目一部分的调查提供了有关专业人员如何以及为什么在工作环境中使用双色球在线模拟摇奖媒体的见解。结果按类型和用途对双色球在线模拟摇奖网络应用程序的使用进行了分类–最明显的区别是 阅读 和 创建 内容。毫不奇怪，前者占主导地位。 向客户提供信息也是受访者指出的最受欢迎的用法类型–考虑到该研究中包括的某些应用程序（Twitter，博客，播客，Slideshare，Wikis）的明显优势，这有点令人惊讶。 尽管双色球在线模拟摇奖媒体现在已成为例行的访问点，但其激活潜在和不情愿的作家的能力似乎仍然落后一些。

图片提供者：Austin Kleon

但是，如果没有愿意创建和共享内容和信息的人，将没有任何访问权限。那么，阻碍从读者向作家过渡的障碍是什么？该研究中确定的挑战很可能在起作用。其中包括信任和隐私问题，用户专业知识和兴趣水平的差异以及缺乏明确的正式政策和指南 究竟 被认为是适当的专业用途。

网络的语法也遵循与印刷世界完全不同的规则，有效地在线写作和交流需要独特的能力和素养。双色球在线模拟摇奖媒体网络礼节的微妙之处可能有些模糊。例如，通常不建议将公司的Twitter供稿自动化到您的Facebook个人资料。内容的重复不仅使组织中使用多种服务的人员烦恼，而且更重要的是，这些工具旨在以不同的方式进行通信。一条推文与Facebook状态更新或博客文章不同，并且所传达的信息应反映每种信息的独特目的。只是因为你 能够  只需单击一下即可自动化和复制内容，不会’t mean you 应该 。考虑一下用户如何，何时以及为什么接收您的内容。

除了消除这些障碍之外，我们还可以寻找催化剂来加速这一过程。来自权威人士的具体例子可以帮助影响非提交者。例如，诸如 "I’一位学者，急需在线服务，我应该从哪里开始？” 从伦敦证券交易所’的Impact Blog明显支持了这些论点（毕竟，谁可能不同意LSE ？；）。但是，在知识转移，社会学习，参与，创新和发现方面的收益应在很大程度上证明自己。

如果您担心人们在网上公开发布想法时可能会尝试窃取您的想法，请不要这样做。

如果他们更担心 别 尝试窃取您的想法。