2013年12月13日

对Academia.edu,Elsevier和TDN的一些思考

很难不发布有关 最近Elsevier / Academic.edu删除通知 即使已经被大量的博客讨论。现在已经发现,这不仅是爱思唯尔视野中的Academic.edu,而且 个人网站,例如wordpress博客。对于那些希望概述某些问题的人,我建议 书房厨房的讨论,并且有很好的总结 ScienceBlogs上的博客文章和新闻文章.

图片:索尼唱片
尽管我不喜欢这么说,但我认为Elsevier的所作所为是正确的。如果作者签署了版权协议,禁止上载发布者的最终版本,那么我认为他或她应坚持该版本。真正的问题是,版权协议通常在一开始对作者来说是非常不公平的,而这是需要更改的。根据我的经验,对于作者允许的共享级别有很多困惑,有些人认为他们可以随意在自己喜欢的地方共享“他们的”文章,因为这是“他们的”工作。但是,这并不意味着违反此类法律协议和合同是“正确的”。 希望Elsevier TDN的最大作用是使作者现在了解限制性的出版合同及其放弃的权利,并从此以后尽可能地重新谈判,并最大限度地利用法律手段传播研究成果,例如作为机构存储库。

实际上,我相信Academic.edu TDN的情况是 有关IR的好消息,并最终实现可持续的开放访问。虽然ResearchGate和Academia.edu之类的网站可能为作者提供了一个共享作品的平台,而其简单性可能很吸引人,但并不能保证这些平台会在一年的时间内存在,而不会忘记五到十年的时间。更重要的是,开放获取并不是这些研究网络的存在理由,而仅仅是一种便利的副产品,它已经赢得了用户的良好欢迎。研究人员还需要记住,通过使用此类网站,他们愿意将其数据和分析信息提供给 营利性 第三方网站进行转售。实际上,这些站点实际上可能会通过减少绿色存储库沉积并提供可访问性方面的粘贴解决方案来阻止开放访问,这几乎阻止了问题的蔓延。到现在。

0 comments:

发表评论