2014年4月28日

促进开放访问---在原因内

帖子邮寄 肖恩伯恩斯, 图书馆与信息科学学院/肯塔基州大学

我最近观看了一个标题的面板 图书馆员合作以产生系统评论,它作为网络广播交付并被托管 医疗图书馆协会 (MLA)。这是一个信息丰富的网络广播。有点了解导演 系统评价 听到图书馆员如何遵守这些类型的项目是有趣的。事实上,观看小组讨论这一主题提醒我的理性,严格的练习的理性,严谨的方法,促使这个领域的早期学者称之为 图书馆学科.

随着网络广播和相关问题,我后来在彼得桑比尔斯在Google Plus上看到了一篇文章 分享了一个链接 似乎并似乎赞同了一个争论 文章托管在Medium.com上 关于“现代化引用实践”的需要。在文章中提出的论点之一,我认为Suber博士批准,在各种情况下,可能的作者应参考双色球在线模拟摇奖作为开放访问(OA)而不是支付金色后面存在的双色球在线模拟摇奖或“埋藏图书馆。”

这是,正如Suber博士所说,这是一个有趣的论点。也是,我可能会增加一个令人伤心的恐怖,以及我所关注的是它在那些强烈倡导开放访问的人中争论的转折点(我已经看到了这种态度的闪烁,关于引用OA的态度其他地方的材料)。也就是说,对于大多数OA运动,该论点在很大程度上是在公开访问期刊(金OA)中发布一个人的双色球在线模拟摇奖,或者在开放访问存储库(Green OA)中提供它。然而,上述论点,仅对不同的假设好的良好 - 使用 双色球在线模拟摇奖是OA;因此,明显的转折点是涉及尽一切努力生产OA材料的表观转折点,现在增加尽一切努力消耗OA材料。

由于所有公开访问的科学双色球在线模拟摇奖的集合仍然只有一系列科学双色球在线模拟摇奖,因此有关于故意和奇异地消耗OA材料意味​​着什么意味着讨论。例如,虽然我从未遇到过讨论开展系统评论的细节的图书馆员,但我的猜测将是使用他们所描述的方法系统地和彻底审查文献的目的,这些图书馆员将认为它忽略了忽视如果该双色球在线模拟摇奖只存在PayWall后面只存在于堆栈中的某种情况之后,则与手头的双色球在线模拟摇奖相关和相关的任何双色球在线模拟摇奖。幸运的是,我的理解是,大多数学者和科学家都会有这种感觉,我最近提醒了我学校的学生在描述她的中限贷款作为实习生的学生时提醒了这种情绪的范围 国家医学图书馆,该过程约为250,000个文档交付请求“用于文章,书籍,视听和微杂物材料“ 每年。

最后,它可能是道德上的好评,以及良好的科学,将一个人的双色球在线模拟摇奖放置在可访问的频道中,因此可以在没有任何直接成本到最终用户的情况下尽可能多地获得,但相同的标准不一定转移到我们如何使用双色球在线模拟摇奖。在这方面,我会强调双色球在线模拟摇奖人员是一个责任,因为它是图书馆员,即使这意味着必须使用库的服务或访问堆栈,也可以使用存在的最佳信息。

该科学过程不包含在实验室中。它也扩展到该过程的通信。此外,认识论严格科学家们的作品同样适用于学术信息所需的严谨性。我对严格和持久性的这种需求进行了以下评论 Suber博士的帖子,它似乎值得重复:
相反,杰尔德霍尔顿在1994年被淘汰出党的普里德曼在1955年被提升的同类活动中,可以最好地服务于良好信息的搜索和检索,即杰拉德霍尔顿在1994年被拿起,苏珊·海克在2003/07年继续进行了关于科学方法 - - “它只不过是做一个人的诅咒,没有持有禁止”(Bridgman,P.534; Holton,第78页; Haack,第24页)。
布里奇曼: http://www.worldcat.org/oclc/920431
Holton: http://www.worldcat.org/oclc/30624193
哈克: http://www.worldcat.org/oclc/475499229

也可以看看 肖恩的双色球在线模拟摇奖笔记本 / 推特

6评论:

  1. 谢谢你真正有趣的肖恩。从我对帕特里克邓莱的阅读'关于现代化引用实践的帖子(我认为很好!),我明白它不是完全读/引用OA材料,而是引用了作为主要来源的开放版本(以及交叉引用发布/付费版本中的次要实例,而不是当今案例的另一个方式)。这对我来说是有道理的,并且不会干扰双色球在线模拟摇奖人员'频繁需要使用和引用合金材料。

    再次感谢一个非常有趣的讨论!

    回复删除
    答案
    1. 谢谢米歇尔。

      我同意整体强调版本化
      DUNLEAVY.'S文章(也是有问题的),但有一定的
      呼吁他提出的义务。为了
      例如,考虑他写的"参考应该连接
      读者尽可能打开访问来源和学者
      应该在所有情况下,以及各种可能的方式对待开放
      访问文本的访问版本作为主要来源," I think the
      该句子的下半部分支持您对论文的阅读,
      但我认为这句话的上半场支持我的。我希望我
      避风港'T不公平地治疗Dunleavy,但有一个OA优先考虑
      在这里,我认为我们需要小心,这是一部分
      关于该主题的一组其他评论。考虑,例如,这些
      其他人评论:

      1. "如果我无法从我的谷歌中读取纸张的全部内容
      搜索,我不会打扰读它。" --Yihui Xie

      http://yihui.name/en/2013/02/publishing-from-r-knitr-to-wordpress/

      2. "我发现自己,没有打算,接近
      PayWall背后的位置不是一部分
      对话。那个位置让我感到惊讶;但我怀疑
      它三到五年'll be pretty common." --Mike Taylor

      //plus.google.com/u/0/+CSeanBurns/posts/7jijkdjTVD5

      删除
  2. 谢谢肖恩。这两项评论在阐明双色球在线模拟摇奖人员方面非常有趣的阅读'工作流程,很可能在未来几年内将变得更加普遍(甚至更加热情!)。

    回复删除
  3. 肖恩,

    我用米歇尔这样做的方式阅读了这篇文章,但我也看到了你的观点。这里'■一个可能说明问题的实用例子:

    我在编辑委员会上,在图书馆与铅管的图书馆,专门在线发布,在HTML中开放。我们的观众从学术图书馆到公共图书馆。我们鼓励链接和参考,以便任何读所述文章的人都可以回到源材料。在最近的文章中,我是一个联合作用,我谨慎的决定引用发布的文章版本,但只能链接到开放访问版本。我对OA来源的偏好是因为我知道我们的读者占据了大量的读者阶段无法获得学术期刊订阅。在这种意义上,我认为这种做法不仅是公平和良好的,而且负责。

    特权学术文学只有现有的学术界识字,对我来说没有意义。一世'D echo Mike Taylor说,PayWalls结束了讨论;开放式访问有利于它。

    回复删除
    答案
    1. 嗨Micah,谢谢你的评论。

      如果您只能引用OA文献,如果它赋予
      你的材料'重新讨论,分析,双色球在线模拟摇奖等,
      然后肯定,我没有理由可以'在一些非常有限的工作
      情况。但大多数文学仍然不存在作为OA,
      包括在互联网前发表的大部分内容,我
      想想吧'安全地说,无视那些文学将是
      在大多数情况下疏忽。容器中存在许多知识
      这不易进入,缺乏轻松并不合理
      假装它不存在。也就是说,它似乎并不合理
      我想象没有谈话或已经采取的谈话
      在文学中的位置不容易访问。此外,和
      作为一个替换例,考虑重要性和严重性
      尽职调查,因为它与John Hopkins案件相关联
      下面(执行页面搜索"涉及毒品的双色球在线模拟摇奖
      FDA"跳转到相关文本)。我无法想象你的
      情况适用于这种情况。

      http://www.jhu.edu/~jhumag/0202web/trials.html

      我认为这真的是立即访问而且不仅仅是
      开放式访问。个人,我'米好等几天甚至
      我的图书馆更长的是图书馆间贷款一篇文章或检索
      如果我认为信息是的,它可以从外地存储库
      重要(也是出于好奇,我'叫我的公共图书馆
      看他们是否可以检索其他人受到批评的文章
      没有直接链接访问 - 他们可以,但授予,
      公共图书馆因能力而异。虽然我当然看
      生活在一个有典型的世界里
      期望我可以点击一下文章的链接(例如,DOI
      链接)并直接用于绿色或金OA版本,我
      认为世界仍然是一种脱离方式。

      那里'在这里有一个有趣的冲突,我认为,出现了
      图书馆员'责任提供访问,但它's easily resolvable.
      图书馆员可以做到他们的达尔尼斯特,以确定越来越多
      文学作为OA,前往和过去(我认为这一点)
      除了另外,我表明他们正在这样做
      成功---见下面的链接)。与此同时,他们可以制作
      确保他们正在帮助人们获得那个不是
      然而,点击单链接时可用。这是一个长途
      虽然。

      http://uknowledge.uky.edu/slis_facpub/8/

      删除
  4. 我同意这篇文章的所有评论。当我最初阅读时,我从中接受的是,在围绕薪酬的费用中寻求私募oa - 即将其从您的双色球在线模拟摇奖中排除为迈克泰勒和yihui xie,如果它没有自由可用。这对我来说是令人担忧的 - 特别是在双色球在线模拟摇奖对人民生活的实际日常影响的学科中 - 在这种情况下,不使用最好的材料 - OA或墙壁支付,这是不道德的。

    回复删除