2015年6月25日

Bear V Shark(...或Discovery平台V Google Scholar)

这篇帖子受到了许多消息的提示:我作为老师和研究员的经历;最近的主题演讲 关于认为不可思议的年度年度研讨会 -乌得勒支大学图书馆决定放弃发现服务,并依赖Google学术搜索; 像这样的文章 强调了虽然Google学术搜索可能缺乏权威,但它提供了一个有吸引力的综合索引;和 这个也是,发现“两个发现服务之间没有明显的性能差异[Summon&EDS]和Google Scholar搜索已知项。但是,Google Scholar 跑赢大市 [重点添加] 两种用于主题搜​​索的发现服务”(Ciccone& Vickery, 2015*).

我可能像图书馆员一样有点不寻常,因为我坚信自己是一个实用主义者。很多时候,对于信息搜索,我赞成采用“足够好”的方法- 足够 是这里的关键词(注意:显然,这是在特定用户需求的背景下进行的,即,我看到的大多数人都没有进行系统的评论或博士学位级别的研究,而是学习在现实世界中获得学位和工作)。大多数学生不需要任何已发表的文章。他们需要合理的选择  在我看来,更重要的是过滤,评估和使用它们的能力和技能。在大多数情况下,我们的毕业生将不会继续担任学术研究人员。他们将成为老师,企业家,办公室工作人员,政策分析师,经理。他们将把我们的图书馆以及随之而来的对订阅数据库和内容的访问权抛在后面。他们现在可以在哪里寻找信息?

我们大多数人都会同意,发现平台不是进行详细,系统或全面搜索的理想选择,而是在用作范围搜索或初始搜索工具以更好地指导专业学术数据库的搜索时效果最佳。的确,这是他们擅长的地方-Google Scholar也是如此。是的,结果的数量是巨大的。您将永远无法浏览所有内容,但这并不是重点。此外,大多数库发现工具在这方面是完全相同的。 GS直观,简单,并且与 世界上最大的品牌之一.  链接到图书馆的订阅资源后,它可以轻松访问付费内容以及许多未在发现服务中显示的公开可用内容(例如,存储库和混合期刊, 有关后者的更多信息,请参见此处)。当然,在GS上,图书馆的知名度可能会低于内部或品牌更名的发现平台,但是如果我们仅依靠通用且可广泛获得的出版商内容向用户展示我们的价值,那么我们可能不会持续很长时间。

与GS相比,发现服务确实提供了一大优势,那就是图书馆目录的包含和集成。但是,我们的目录本身仍然是非常有用的工具,有时人们只想看看书架上有哪些书,而没有噪音和有时发现服务可能会打开的不一致的元数据。还有明显的风险,就是图书馆可能变得非常依赖Google,如果他们愿意的话,他们可以在一夜之间取消其Scholar服务。我认为,在短期内这种可能性极不可能发生,并且 从长远来看...

对于某些图书馆,尤其是较小的图书馆,使用GS代替发现产品可能会释放宝贵的资源(财力和人力),集中精力于其他领域,在这些领域中我们可以为用户创造更多价值,例如开发我们的图书馆。 独特 和独特的收藏,并专注于 专长 我们的员工可以为我们的用户提供服务。我们一直声称我们的用户想要“ Google搜索体验”。如果这是真的,为什么不给他们呢?



*西科尼,K。,&Vickery,J.(2015年)。 Summon,EBSCO发现服务和Google Scholar:使用用户查询的搜索效果比较。循证图书馆与信息实践,10(1),34-49。从...获得http://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/EBLIP/article/view/23845/17954

2条评论:

  1. 伟大的帖子米歇尔

    我一直是Google学术搜索的忠实拥护者,并同意这是图书馆错失将其订阅资源链接到GS的机会。

    我分享您的务实态度-有时"足够好就够了"!

    亲切的问候-NIamh
    ,

    回复删除
    回覆
    1. 感谢您的评论Niamh。我还通过Twitter收到了类似的反馈,因此似乎我们并不孤单! :)我不't think there is a 'right'回答这一问题,不同的事情将对不同的人起作用,但是古老的格言"if you can'击败他们,加入他们"当然,这会让我停下脚步,思考并提出有关高校图书馆如何看待发现的问题。

      删除