2016年2月29日

Twitter图书馆员书俱乐部:圆圈

帖子邮寄 大卫休尔斯,系统图书管理员 都柏林商学院

通过 Flicker


我们在Twitter上的一些人一直在阅读 圈子, 所以我’d thought I’D写下我自己的,剧透 审查,也许鼓励其他人讨论它。 
社交媒体到处都是。  It’s ubiquitous. 我们所做的一切,我们在Twitter或Facebook或Foursquare或Google+上记录或多个无数申请中的任何双色球在线模拟摇奖。 好的,也许不是Google+,尚不反而不,但我们确实在线分享我们的生活(*当我推文时,我的暂停’m写这个*)。小说家戴夫鸡蛋可能不会’T在社交媒体上分享很多。  How do I know this?  By reading 圈子, 那’s how.  
这是Mae Holland的故事,这是双色球在线模拟摇奖明亮的年轻20岁的东西,们在圈子里拿走一份工作–双色球在线模拟摇奖庞大的社交媒体集团,它结合了谷歌,推特,Facebook的属性&Paypal否则他们全部(实际上,参考早期吞下Facebook的圈子)。 Mae抵达吉祥时期;圆圈即将推出“SeeChange”, a small &廉价的摄像机,它到云端允许每个人都可以访问其进料。  “这是终极透明度。没有过滤器。看到一切。总是“宣称Eamonn Bailey,其中之一“Three Wise Men” who run The Circle. Mae在自发的夜间皮划艇旅行中,通过使用Seechange相机的运行,迅速购买了精神。 在此之后,一家公司的怪物羞辱,让她引起了她的圈子’s new slogans:
隐私是盗窃
秘密是谎言
分享是关怀
也许,湄始终觉得“DeMoxie”双色球在线模拟摇奖自动注册用户投票的系统,但仅当它们有双色球在线模拟摇奖圆形帐户时。 充分参与民主招手。 Mae同意全面透明,即在线观众总是可见。 但她可以说服她的家人和她的前男友做同样的事情吗?欢闹没有’t ensue   
鸡蛋在这里有很多话要说,所以这不是光滑的玛莎拉蒂,通过愉快的写作景观。  圈子 更多的是一辆18个惠勒卡车通过琐碎的人群笨拙的社区,领导对话,陈述象征主义和笨拙的隐喻(水族馆,哦,水族馆!);它’关于这个想法,并在这方面,18艘惠勒达到目的地,有效地卸下货物。
你可能认为这个圈子是不现实的,但它是不现实的’仅仅是一种自由派(或可能的逻辑)技术趋势的推断。  I saw recently that 谷歌提出了通过其搜索结果进行选举的专利 (也许我们将被迫毕竟被迫创建Google+账户)。 一本书前一点’S出版物,谷歌’s “主要互联网福音师” posited that "隐私实际上可能是双色球在线模拟摇奖异常“;最近的发明,通过技术促进(很快被带走)。  The use of “anomaly”是非常有趣的,异常存在“与共同规则,型排列或形式的偏差”. 所以,说双色球在线模拟摇奖圆圈呃我的意思是谷歌员工,隐私是deviancy。  That’肯定是框架隐私辩论的有趣方式。 
我想这本书的主要推动力涉及隐私。 然而,爱德华斯诺登的启示有点钝了鸡蛋的力量’ message there. 本书缺乏隐私来自全面透明度;全部的“onlineity”为了造成新神奇主义(有双色球在线模拟摇奖形容词来描述在线?)。 第一位去透明的志愿者之一是双色球在线模拟摇奖政治家,最终导致政治范式转变。 对我来说,圈子的后果’在政治环境中,技术进步更有趣’s what I’ll focus on.    
圈子’S的口号是非常稀释的 1984,这就像世界一样 圈子 (和我们自己),是一种监视状态,但这里的模型真的 美丽新世界 –双色球在线模拟摇奖幸福的人口愿意拥抱威权主义的兴趣’非常清洁的消费品作为SOMA的立场。  The Circle –公司,不是这本书,最初听起来并看起来是进步的,但是Mae和她的同事无意识地(?)接受逐渐揭示圈子的威权主义’s founders. 可以鼓励分享个人和私人信息,以满足一定的利他主义目的,但该圈子希望其用于商业和政治原因。  And why not? 圆圈表现不错;它’S都流行和有利可图。 也许他们应该跑这个国家? 也许谷歌首席执行官Eric Sc​​himdt应该作为美国首席执行官安装?对这种效果的请愿是由 贾斯汀唐尼,前占领华尔街活动家和全方位的有趣角色。 作家和散文家托马斯弗兰克在他的书中 破坏的船员 建议那里’是一所保守派思想,不仅认为政府不一致’T工作,但也是在政府中,阐明证明这一点,并因此鼓励向私营部门销售卖出州职能的批准。  Serious people asked the question ‘政府太政治了吗?’(需要注册)。  党政政治的衰落 为a铺平了道路 技术优势,授权资本主义未来?将 算法 制作 更好的政府工作而不是政治家? 我必须强调,这是双色球在线模拟摇奖子公司(如果是’s there’在这本书的主题上,但这些问题很感兴趣,并且在阅读这本书时确实来到思想(对于它而言’值得,我对问题的答案是:不是政治,可能是没有!) 
你也可以比较 圈子华氏451. – at heart it’保守咆哮,反对现代性的邪恶。  I don’T必须均衡在这里的佩吉感觉中,我的意思是保守的抗性变化。 但是,我认为鸡蛋过于悲观,并且当他写对公众时,普通人口是双色球在线模拟摇奖陷阱’渴望圈子的支持’伊斯权主义。那里’双色球在线模拟摇奖旧的锯关于国家是x(其中x是双色球在线模拟摇奖非常少数的人)广场饭店远离革命;鸡蛋会暗示我们’只有一些自拍照,lolcats远离投降到技术极权主义。 人们是否真的更喜欢互联网进入民主?  Actually, I don’认为我想知道这个问题的答案。 与Demoxie一起,鸡蛋还表明,充分的参与民主可能不一定是一件好事:含义是有些人可能只知道比其他人更好(再次,政府过于政治?)。 因此肯定地,需要公正和公平访问知识(圈子的双色球在线模拟摇奖目标是?因此,需要彻底思想的图书馆员;民主真正与受过教育和知情的公民合作。也许鸡蛋先生就像圈子一样独行;只有他’d喜欢看到不同的精英跑东西而不是 技术方案主义者   
别的东西要注意是小说主角的Mae的性格。  It’很容易想到她作为受害者或洗脑的邪教师(那里’在小说中不止一点宗教象征主义;这本书的第一行是“ ‘My God,’ Mae thought. ‘It’s heaven.’ ”).  However, there’揭示了Mae实际上是双色球在线模拟摇奖恶棍,尽管有双色球在线模拟摇奖人的动机是相当微不足道的–圈内内的受欢迎程度以及其创始人的批准。 谈论邪恶的平庸!  
圈子 永远不会与伟大的文学混淆,我不喜欢’t think it’我也不会与伟大的讽刺混淆。  But it’这是双色球在线模拟摇奖娱乐和可怕的阅读,真正应该让你考虑技术,民主和隐私。   

1条评论:

  1. 嗨大卫。在最令人恐惧的书上的优秀件。我读过这本书两个夏天前,在三天内阅读。正如你所说,不是双色球在线模拟摇奖微妙的书而不是伟大的文学,而是像所有缺陷/投机小说一样,这是双色球在线模拟摇奖很好的伟大想法。这是让你阅读的想法。
    我越来越多的数字隐私,我认为这本书应该在为大科技公司的任何账户注册时向人们提供。因为你可以看到我们走向我们真正的生活将镜像这本书的情况。更糟糕的是 - 人们真的关心吗?有更多的mae'在世界上比Mercers在世界上? [他没有'买入圈子的世界?]我认为可能有。和人一样,这对我们来说是什么?
    谢谢你的大卫 - 正如Shona在Twitter上说的那样,很高兴通过这件作品重新审视这本书。

    回复删除